Á hvaða verði ætla menn að selja Dettifoss eða Ásbyrgi?

Menn sem ærast yfir því, að Ögmundur Jónasson skuli ekki veita kínversku auðfélagi undanþágu frá lögum til að kaupa 300 ferkílómetrar af einu fegursta víðerni landsins, verða að svara því hvort þeir vilja líka selja Dettifoss, Hljóðakletta eða Ásbyrgi. Og á hvaða verði?  Eru virkilega margir fleiri en heilaþvegnir ESB-sinnar sem geta hugsað sér að helstu náttúruperlur landsins hverfi úr eigu landsmanna?

Það stóð ekki á viðbrögðum forystumanna Samfylkingarinnar:  Jóhanna „harmar" þessa niðurstöðu, Árni Páll segir ákvörðun Ögmundar vekja spurningar um stjórnarsamstarfið, Kristján Möller segir að „ákvörðunin muni hafa áhrif á það hvort hann styðji ríkisstjórnina" og Sigmundur Ernir talar um „brjálaða ákvörðun" og hefur líka í hótunum um að hverfa frá stuðningi við ríkistjórnina.

Samfylkingarliðið neitar sem sagt að horfast í augu við þá staðreynd að Ögmundur er að fara að lögum. Erlend fyrirtæki og einstaklingar hafa aðeins í undantekningartilvikum fengið leyfi til að kaupa hér fyrirtæki, hús eða sumarbústaði.  En fram að þessu hefur flestum verið ljóst að einhvers staðar yrði að draga mörkin. Sérstakar reglur hafa verið í gildi um eignarhald í sjávarútvegi og fiskvinnslu og gilda þær einnig  gagnvart fyrirtækjum og einstaklingum í ESB og EES-ríkjum.

Kínverska fyrirtækið, Beijing Zhongkun Investment Group, vildi ekki aðeins kaupa bæjarhús og tún á Grímsstöðum, til að reisa þar hótel og margnefndan golfvöll fyrir væntanlega hótelgesti en lóð undir þess háttar starfsemi þarf varla að vera stærri en 5 - 10 hektarar.  Til samanburðar má nefna að algengasta stærð á sumarbústaðalandi  hérlendis er um hálfur hektari.

Kaup Kínverjans snerust hins vegar um talsvert miklu meira en fimm eða tíu hektara. Þau snerust um þrjátíu þúsund hektara af landi, þ.e. 300 ferkílómetra. Það er einfaldlega 3000 sinnum stærra land en unnt er að segja með nokkrum rökum að Kínverjinn hafi þurft til byggingar hótels og golfvallar. Að sjálfsögðu þarf ekki annað en heilbrigða skynsemi til að átta sig á að þessi kínversku áform voru gersamlega út í bláinn miðað við íslenskar aðstæður.

Hér á landi er það einkum á þremur sviðum sem búast má við stóraukinni ásælni erlendra auðfélaga í íslenskar auðlindir og náttúruperlur:

Í fyrsta lagi eru það fiskimiðin sem ESB vill taka undir sína stjórn og þá einkum að ná til sín samningsréttinum um veiðar úr flökkustofnum sem synda hér inn og út úr landhelgi (síld, loðna, kolmunni, makríll o.s.frv.)  Að sjálfsögðu eigum við ekki og megum ekki gefa þar eftir þumlung.

Í öru lagi eru það yfirráðin yfir orkuauðlindum landsins.  ESB hefur þegar haft uppi tilburði til að taka orkumál undir sína stjórn, þótt minna hafi verið um það rætt. Að vísu snýst það mál ekki enn um það hverjir megi nýta orkuna, eins og á við um fiskinn. En Íslendingar eru miklir framleiðendur orku í nútíð og enn frekar í framtíð og mega ekki loka augunum fyrir því, að skýrt er tekið fram í Lissabonsamningnum að ESB hafi æðsta vald til lagasetningar um orkumál.

Í þriðja lagi er ljóst að eignarhald á ýmsum fegurstu náttúruperlum landsins og stórum óbyggðum landsvæðum er í vaxandi mæli eftirsóknarvert keppikefli fyrir erlend auðfélög enda er öllum jafnljóst að ferðamannaþjónusta hér á landi er sá atvinnuvegur sem hraðast vex.

Á komandi árum verður bersýnilega hart tekist á um náttúruauðævi Íslendinga. Ögmundur Jónasson tók hárrétta ákvörðun þegar hann neitaði að leyfa sölu á 300 ferkílómetrum lands, þrjátíu þúsund hekturum, til erlends auðfélags. Hefði hann látið undan offorsi Samfylkingarráðherranna í þessu máli hefði hann gefið ráðherrum framtíðarinnar háskalegt fordæmi.

Ragnar Arnalds

Huang Nubo er hættur við

Athugasemdir

[Gunnar Heiðarsson, 26.11.2011 kl. 13:28]

Sala í Íslensku landi til erlendra stórauðjöfra er alltaf vafasamt. Breytir þar einu hvort um viðurkennda náttúruperlu er að ræða eða hinar perlurnar sem enn hafa ekki hlotið náð almennings.

Það skelfilega við þetta mál allt er þó það að ef Huang hefði stofnað skúffufyrirtæki í einhverju EES landanna og látið það kaupa þetta land, hefði ekkert verið hægt að segja eða gera.

Nú hefur verið settur verðmiði á Grímstaði á Fjöllum. Sá verðmiði er ansi lágur í alþjóðlegu samhengi og ekki síður í því samhengi að um Íslenskt land er að ræða. Þá hefur verið vakin athygli erlendra auðjöfra á þessari jörð og ekkert til fyrirstöðu fyrir þá að eignast hana, eða einhverja aðra. Ef þeir búa utan EES þurfa þeir fyrst að stofna eitt skúffufyrirtæki innan þess.

Því er eins líklegt að einhverjir stórgrósserar og glæpamenn hugsi sér gott til glóðarinnar. Fyrir slíka menn er einn milljarður Íslenskra króna lítil fjárhæð. Þessir menn þurfa ekki að vera með neinar áætlanir um ferðaþjónustu, þeir þurfa ekki að bjóða Íslenskum stjórnvöldum samstarf, þeir þurfa ekki að bjóða hluta jarðarinnar undir þjóðgarð. Það eina sem þeir þurfa er að stofna skúffufyrirtæki í Svíþjóð, þá eru þeim allir vegir færir og þeir geta gert nánast það sem þeim sýnist.

Að skipta út Kínverskum stóreignamanni sem vildi koma hingað með hlut af fé sínu og vinna í samstarfi við stjórnvöld og sveitafélög að uppbyggingu ferðaþjónustunnar, fyrir einhverja aðra stóreignamenn og jafnvel glæpamenn sem enginn veit hvað ætla að gera, hugnast kannski sumum. Þeir geta þakkað Ögmundi þau skipti.

Staðreyndin er að landið er galopið sölu til erlendra aðila. Þeir sem búa innan EES geta verslað sér lönd hér eftir eigin geðþótta, aðrir verða að fara bakdyramegin inn, í gegnum EES.

Þessi úrskurður Ögmundar er með öllu marklaus nema hann berjist af afli fyrir því að EES samningnum verði einnig breytt á þann veg að ekki sé heimilt fyrir íbúa innan EES að versla sér jarðir eða lönd á Íslandi. Þá fyrst er hægt að tala um einhvern sigur.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 26.11.2011 kl. 13:51]

Tek undir hvert orð hér hjá Vinstri vaktinni.  Þetta er nákvæmlega það sem ég tel að sé rétt og satt.  Spurning um hvar eigi að draga mörkin.  Og þau þurfa að vera skýr.  Það er nefnilega ekki hægt að treysta Samfylkingunni í þessu máli frekar en öðrum.   Eiginhagsmunapot, fljótfærni og brenglað siðferði ræður þar algjörlega för.  

[Guðmundur St Ragnarsson, 26.11.2011 kl. 14:38]

Með eindæmum góður pistill.

[Helga Kristjánsdóttir, 26.11.2011 kl. 14:48]

  Við þurftum kreppu til að þekkja þá. Þessir þeir, eru tryggðarskertir fantar.Nú liggur mikið við,girða fyrir að slíkt endurtaki sig ekki í breyttri mynd.   Stöndum saman.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.11.2011 kl. 14:48]

Fyrirsögnin segir allt um hversu heimskulegur þessi pistill er.

[Dexter Morgan, 26.11.2011 kl. 14:52]

Við ættum að bjóða Donald Trump allt skerið til kaups, á einu bretti. Hann hefði efni á því. Við fengjum alvöru fjármálastjórn, og svo væru hérna c.a. 3 framkvæmdasjórar sem færu með völdin, (ekki 63 fábjánar eins og núna). Og ég er viss um hann myndi öruglega sjá einhverja möguleika hérna. Málið dautt og þjóðsöngurinn okkar væri: "Við erum í góðum málum, tra-lalalalala", eins og Arnarhólsrónarnir Bogi og Örvar sungu hér á árum áður.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.11.2011 kl. 17:01]

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 26.11.2011 kl. 19:16]

Alltaf er Vinstrivaktin jafn ómálefnaleg. Að líkja sölu á Grímsstöðum á Fjöllum til metnaðarfullrar uppbyggingar í ferðaþjónustu við sölu á Dettifoss og Ásbyrgi er með ólíkindum.

Að álykta að þeir sem eru hlynntir þessari sölu hljóti að vilja selja okkar mestu náttúruperlur er fáránlegt. Mér blöskraði alveg og sá ekki ástæðu til að lesa meira.

Ögmundur hefur sýnt að hann er óhæfur sem ráðherra. Rök hans eru fyrir neðan allar hellur og þjóna aðeins þeim tilgangi að afsaka í meira lagi vafasaman gjörning.

Það er fráleitt að lagalega hafi þetta verið eina leiðin. Undanþagur er leyfðar og mörg fordæmi eru fyrir þeim. Hvenær er ástæða til undanþágu ef ekki þegar erlend fjárfesting er mikilvæg og um er að ræða mjög metnaðarfulla uppbyggingu í almannaþágu?

Það gerir málið enn alvarlegra að Ögmundur er að brjóta gegn málefnasamning ríkisstjórnarinnar um erlendar fjárfestingar. Það er hins vegar ekkert nýtt að ráðherra Vinstri grænna telji sig ekki þurfa að standa við samninga.

Salan hefði auðvitað ekki gefið neitt fordæmi nema í tilfellum þar sem uppbygging sem jafnmikill fengur er í hangir á spýtunni. Það verður að teljast mjög ólíklegt að slíkt bjóðist í bráð, því miður.

Ögmundur sýnir óhæfi sitt í því að tala ekki við væntalegan kaupanda og td athuga hvort uppbyggingin gæti ekki orðið án þess að þetta mikla landflæmi væri keypt.

Svo mikið er í húfi í þessum landshluta og fyrir allt landið að Ögmundi bar skylda til að tala við væntanlegan kaupanda til að finna lausn á málinu og tryggja að þessi uppbygging næði fram að ganga.

Þetta er sérstaklega slæmt gangvart íbúunum í þessum landshluta sem hafa nýlega þurft að sætta sig við að ekkert álver verður reist á Bakka. Það var hins vegar hárrétt ákvörðun.

Það skiptir í raun ekki máli hvort það eru útlendingar eða Íslendingar sem eiga land sem er hugsað til afnota fyrir almenning.

Eini munurinn er sá við verðum af erlendu fjármagni sem mikil þörf er á. Auk þess eru engir innlendir aðilar tilbúnir til slíkrar fjárfestingar.

Allar framkvæmdir og starfsemi á staðnum eru háðar samþykki innlendra stofnana. Það var því ekkert að óttast. Það er hins vegar ástæða til að óttast að nú sjái aðili frá ESB sér leik á borði og kaupi Grímstaði á Fjöllum til einkanota fyrir miklu lægra verð.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 26.11.2011 kl. 20:12]

Lifir ekki kona ein í sögubókum Íslands fyrir að neita að selja GUllfoss?  Þetta er sama dæmið. En ekki von að landsölumenn skilji það.

[Jóhann Pétur Pétursson, 26.11.2011 kl. 20:45]

Þegar talað er um að farið sé að lögum þá verður að hafa í huga að í þessum sömu lögum getur ráðherra veitt undanþágu. Um slíka undanþágu sótti kínverjinn Huang Nubo. Ráðherra tók þá pólitísku ákvörðun að undanþágan yrði ekki veitt. Vinstri vaktin virðist vaða í þeirri villu að ráðherra hefði verið að brjóta lögin ef að hann hefði veitt undanþágu frá þeim, undanþágunni sem að veitt er í lögunum. Ráðherrann hefði farið að lögum hvort sem að hann hefði veitt undanþáguna eða ekki.

Lögin eru meingölluð, það hljóta allir að sjá það. Í lögum um fjárfestingu útlendinga segir ekkert hvaða skilyrði eru fyrir því að veita megi undanþágu frá banni við fjárfestingu útlendinga hér á landi. Þess vegna er ráðherranum nauðugur kostur að setja sér þau skilyrði sjálfur. Skýringuna fyrir því að veita ekki undanþágu var sú að það megi ekki veita undanþágu vegna þess að þá séu lögin í raun fallin úr gildi. Það er einhver sú ótrúlegasta lögskýring sem að heyrst hefur. Að undanþága sem að er bundin í lög megi ekki veita því að þá séu lögin sem að undanþáguna veita fallin um sjálft sig.

Við skulum heldur ekki tala um að hér sé verið að selja stórann hluta af landinu því að Grímstaðir á Fjöllum eru rétt 0,002% af Íslandi. 300 ferkílómetra jörð þætti ekki mikið á Suðurlandi, í Landeyjum og sjálfsagt víðar.

Vinstri vaktin tekur fram þrjár ástæður fyrir því að íslendingar fjárfesti hér á landi og að þau beri öll að vernda. Það er fiskurinn í sjónum, orkuauðlindir og náttúruperlur. Í raun er vinstri vaktin að fjármálalegri eingangrun landsins því að hún er að lýsa því yfir að útlendingar megi ekki fjárfesta á neinu því sviði sem að vinstri vaktin telur að útlendingar vilji fjárfesta í. Persónulega tel ég vinstri vaktina sjálfa eingangraða í þessari afstöðu. En undir hvaða svip fellur salan á Grímstöðum á fjöllum? Er það sala á fiskistofnum landsins? Eru gríðarlegar náttúruperlur í landinu annað en víðáttan ein eða er það orkan sem að er í landi Grímstaða á Fjöllum. Það væri kannski ráð að vinstri vaktin svaraði því.

Nei málið er ekki lögfræðilegt og það snýst ekki um verndun eins eða neins. Málið er skítapólitík og ekkert annað. Ögmundur tók þá pólitísku ákvörðun að hann vildi ekki að útlendingar fjárfestu í íslensku landi. Það styðst ekki við nein lög, nein verndunarsjónarmið heldur fyrst og fremst hans pólitík og pólitík vinstri grænna. Að halda öðru fram er ekkert annað en hugarburður.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.11.2011 kl. 22:05]

Ásmundur Harðarson, nákvæmlega það sem ég vildi sagt hafa. Fannst bara ekki taka því að útskýra þetta fyrir þessum bjálfum hérna. Fyrirgefið dónaskapinn en ég get bara ekki orða bundist.

[Vinstrivaktin gegn ESB, 26.11.2011 kl. 22:40]

Vegna ummæla Ásmundar, Jóhanns og Gunnar er rétt að ítreka: Lögin banna sölu á landi til erlendra ríkisborgara utan EES. Ráðherra hefur þó heimild til undanþágu og lögin fela honum að meta það hvort rétt sé að veita hana út frá almennum skynsemisrökum. Ögmundur var því í fullum rétti og rökstuddi vel ákvörðun sína. Vafalaust hefur stærð þessa gríðarlega landflæmis sem jörðinni átti að fylgja ráðið þar miklu. Það er lítið í því að gera þótt Jóhann Pétur sé ekki vel að sér í prósentureikningi. En stærð landflæmisins er ekki 0,002% af Íslandi eins og hann heldur fram heldur 0,3%. Á þessum tveimur tölum er talsvert mikill munur. Stærð lansins sem Kínverjar áttu að eignast er sem sagt nærri því að vera einn þrjúhundruðasti partur af Íslandi. Og það finnst ykkur í finu lagi að selja Kínverjum! - RA

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.11.2011 kl. 22:49]

Reyndar er þessi tala, 300 fer km. ekki rétt því um er að ræða 200 fer. km og því 0,2% landsins. Ögmundur hefur ekkert gert til að leiðrétta fjölmiðla hvað þetta varðar.

En burt séð frá þessari "smávægilegu" villu, þá hefur Ögmundur einmitt EKKI rökstutt ákvörðun sína. Hún byggist einvörðungu á fordómum byggðum á getgátum og kjaftasögum.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 26.11.2011 kl. 22:51]

... ekki ósvipað og fyrirsögn pistils ykkar

[Vinstrivaktin gegn ESB, 26.11.2011 kl. 23:30]

Gunnar! Af því að þú hefur nú lítið lagt til málanna annað en að kalla þá sem eru á annarri skoðun en þú "bjálfa" sem haldnir séu "fordómum byggðum á getgátum og kjaftasögum" þá væri ágætt að þú hugleiddir í alvöru hvort þér fyndist heppilegt að erlendir auðmenn, kínverskir, þýskir eða eitthvað annað, keyptu upp Ísland í álíka stórum pörtum og Kínverjinn var að reyna fyrir austan. Hvort sem rétt tala varðandi stærð landsins á Grímsstöðum er 0,2 eða 0,3 % af heildarflatarmáli landsins þá þarf ekki nema 300 - 500 auðmenn til að kaupa það allt upp. Er það gott markmið til framtíðar? Eða væri réttara að stinga við fótum? Og er þá ekki eins gott að gera það strax?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 27.11.2011 kl. 00:15]

Ef þið látið capacent gera skoðanakönnun með þessari "bjánalegu" spurningu ykkar:

"Er rétt að erlendir auðmenn kaupi upp Ísland?", þá fáið þið 99,999% NEI

Er þetta aðferðin sem VG notar til að fá fólk til fylgilags við sig?

[Elle_, 27.11.2011 kl. 00:30]

Við eigum ekki að selja landiö í litlum hlutum til nokkurra ríkra manna.  Og eins og VINSTIRVAKTIN segir tæki um 300-500 þeirra til að kaupa upp allt landið okkar í sama hlutfalli og Japananum var meinað.  Það er fáránlegt ef við viljum vera fullvalda ríki.  Og mér er nokkuð sama hvort þeir koma frá Íslandi eða Venus.  Við getum þá eins vel gefið erlendu valdi fulla stjórn á landinu.  Ögmundur stóð vaktina í málinu.    

[Elle_, 27.11.2011 kl. 00:39]

Nei, ég meinti að sjálfsögðu Kínverjanum, ekki Japananum.

Og Kristján Möller sagði líka að það ætti að taka málið af Ögmundi.  Og þá væntanlega setja það í hendur lansöluflokks hans??  Vita þau hvað þau gjöra?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 27.11.2011 kl. 01:39]

Af hverju þarf að stilla dæminu þannig upp að það sé allt eða ekkert?

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 27.11.2011 kl. 08:28]

Það er ekki síst rökstuðningur Ögmundar sem hneykslar mig. Mikið er ég orðinn þreyttur á því þegar ráðamenn reyna að að teygja til lög í þeim eina tilgangi að réttlæta misbeitingu á valdi.

Ég er ekki löglærður maður. Þó sá ég strax að rökstuðningur Ögmundar var út í hött enda lagatextinn mjög skýr. Mörg fordæmi eru fyrir undanþágum af þessu tagi en aldrei áður hefur verið jafn rík ástæða til að veita undanþágu. Það er því frekar ástæða til ætla að vegna fordæma hafi Ögmundi ekki verið stætt á öðru en að samþykkja söluna.

Karl Axelsson, hrl, og sérfræðingur í eignarrétti, hefur fordæmt rökstuðning Ögmundar: "Innanríkisráðherra hefði verið í lófa lagið að veita undanþágu fyrir kaupum Huangs Nubos á Grímsstöðum á fjöllum. Lögin veiti ráðherra rúma heimild, og fordæmisrök haldi ekki vatni."

Rök RA halda heldur ekki vatni. Hann gerir mikið úr því að um sé að ræða 0.3% rétt eins og það hafi ráðið úrslitum. Sennilega er þetta þó frekar vísbending um að RA sé rökþrota í málinu.

Það breytir engu hvort land af þessari stærð sé selt einum eða fleiri útlendingum eins og fordæmi eru fyrir.

Það sem fyrst og fremst einkennir allan málflutning Vinstrivaktarinnar og stuðningmanna hennar er botnlaus vanmáttarkennd gagnvart útlendingum, jafnvel hrein paranoja.

Meðan lönd ganga kaupum og sölum á milli landa annars staðar án þess að nokkur kippi sér upp við það sjá menn hér fyrir sér að Ísland komist allt í eigu útlendinga vegna einnar sölu.

Þó hefur sala lands verið frjáls til aðila innan ESB og EES lengi og til viðbótar tugir undanþága verið veittar til annarra án þess að það hafi þótt tiltökumál.

Sennilega stafar þessi afstaða að miklu leyti af fáfræði. Menn gera sér ekki grein fyrir að íslensk yfirvöld ráða alfarið hvernig landið er nýtt.

Bygginga- og skipulagsyfirvöld í sveitarfélaginu undir yfirstjórn Skipulags ríkisins ráða alfarið hvort svæðið sé nýtt til ferðaþjónustu, annarrar starfsemi, íbúða, sumarbústaða eða annars. Auk þess ná lög landsins að sjálfsögðu að öllu leyti yfir land í eigu útlendinga.

Það er sök sér ef ráðherra er af hreinum geðþótta tilbúinn til að rýra alvarlega lífskjör á Íslandi og snúa aftur til þeirrar einangrunar sem var hér fyrir nokkrum áratugum. Málið er hins vegar alvarlegra en það.

Íslenska ríkið er eitt skuldugasta ríki heims. Með svona háttalagi lendum við óhjákvæmilega að lokum í greiðsluþroti sem við komumst líklega aldrei út úr. Sjálfstæðið er því í hættu. Þess vegna er mjög brýnt að Ögmundur víki sem ráðherra hið fyrsta.

Skuldir ríkja verða ekki afskrifaðar nema með samþykki lánardrottna. Hrægammasjóðir kaupa slíkar skuldir fyrir slikk og ljá aldrei máls á neinum afskriftum.

[Elle_, 27.11.2011 kl. 12:27]

Ásmundur, nú ertu aftur kominn með ´útlendingaótta´ rökin.  Ég bið þig um að fara ekki að nota þau og ´útlendingahaturs´ rökin en hvoru 2ja hefur of oft verið logið upp á alla sem eru andvígir inngöngu í E-sambandið. 

Við erum mörg af erlendum toga og jafnvel ríkisborgarar annarra landa.  Vilji okkar til að halda fullveldi hefur ekkert með ´útlendingahatur´ eða ´útlendingaótta´ að gera. 

Hinsvegar var ég að lesa eftirfarandi að ofan og það lætur mig hugsa.  Er þetta svona?  Ertu viss um það?:

>Allar framkvæmdir og starfsemi á staðnum eru háðar samþykki innlendra stofnana. Það var því ekkert að óttast.< (ÁH).

Og eftirfarandi ítrekar einu sinni enn að við ættum að segja upp EES samningnum sem hefur valdið okkur stórskaða og vandræðum í bankamálum og ICESAVE og öðru:

>Það skelfilega við þetta mál allt er þó það að ef Huang hefði stofnað skúffufyrirtæki í einhverju EES landanna og látið það kaupa þetta land, hefði ekkert verið hægt að segja eða gera.< (GH).

En hví segir þú, Ásmundur: >Þó hefur sala lands verið frjáls til aðila innan ESB og EES lengi og til viðbótar tugir undanþága verið veittar til annarra án þess að það hafi þótt tiltökumál.<  Hví talar þú oft eins og Evrópusambandið eigi ítök í landinu okkar?  Við erum ekki undir yfirstjórn þessa sambands þó nokkur ykkar viljið endilega koma landinu þangað. 

Og Gunnari Th, við erum bara með varann á að við seljum ekki landið undan okkur í litlum hlutum.  Við erum ekki að segja að það yrði endilega þannig.  Og svo er ég heldur ekki löglærð og finnst merkilegt að lesa það sem Ásmundur setti inn að ofan frá Karli Axelsson, hrl. 

[Elle_, 27.11.2011 kl. 12:28]

Karli Axelssyni, hrl.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 27.11.2011 kl. 13:15]

"Að setja varann á" má ekki vera þannig að nei sé sagt við öllu til að fullnægja varnaglanum.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 27.11.2011 kl. 13:39]

Hér er frétt ruv.is af áliti Karls Axelssonar:

"Ögmundi hefði verið í lófa lagið að veita undanþágu segir lögfræðingur.

Innanríkisráðherra hefði verið í lófa lagið að veita undanþágu fyrir kaupum Huangs Nubos á Grímsstöðum á fjöllum, segir sérfræðingur í eignarrétti. Lögin veiti ráðherra rúma heimild, og fordæmisrök haldi ekki vatni.

Lögin um kaup útlendinga á landi og fasteignum hér eru að stofni til frá 1919 - þeim var síðan breytt 1966, og í þau voru sett ákvæði sem veittu ráðherra heimild til að gera undanþágu - sem hefur verið veitt í nánast öllum tilvikum síðustu ár.

Karl Axelsson, hæstaréttarlögmaður og sérfræðingur í eignarrétti bendir á að ráðherra hefði auðveldlega getað veitt undanþágu á grundvelli málefnalegra sjónarmiða - til dæmis vegna hagsbóta fyrir fjórðunginn, erlendrar fjárfestingar. &#132;Það hefði verið mjög einfalt að rökstyðja þá undanþágu á grundvelli þeirra sjónarmiða og allt tal um að ef undanþága hefði verið veitt, hefðu lögin verið einskis virði, þau auðvitað halda engu vatni slík rök.&#147;

Þetta er vegna þess að heimildin til undanþágu er altæk, segir Karl og ráðherra ekki bundinn neinum skilyrðum. Ögmundur sagði í gær að undanþága hefði búið til fordæmi og hefði í rauninni afnumið lögin. Því hafnar Karl. &#132;Auðvitað býr þetta ekki til eitthvað allsherjar fordæmi í öllum tilvikum. Það er einmitt þannig út af því að þessi heimild er opin, að þeim mun meira svigrúm hefur ráðherra í hvert og eitt sinn að meta hvort það séu málefnaleg sjónarmið sem búa að baki og hvort að jákvæð áform séu í þeim skilningi að það sé ástæða til að gefa undanþágu frá þessari bannreglu sem er að nálgast það að vera aldargömul.&#147;"

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 27.11.2011 kl. 13:47]

Það er athyglisvert að undanþágur hafa hingað til verið veittar í nánast öllum tilvikum þó að ekki hafi verið um neina uppbyggingu að ræða í almannaþágu. Hver skyldu rökin hafa verið fyrir þeim undanþágum? Nú þegar um er að ræða mikilvæga uppbyggingu er komið að lokuðum dyrum. Þvílíkur aulaháttur.

Hvað veldur? Þetta gerist þrátt fyrir brýna þörf á erlendum fjárfestingum sem endurspeglast í stjórnarsáttmálanum. Er óttinn við Kínveja svona miklu meiri en við þegna annarra þjóða utan ESB? Og það jafnvel þó að mjög vel sé látið af manninum. Hann hefur átt íslenska vini og kunningja frá unga aldri.

[Elle_, 27.11.2011 kl. 14:29]

Hann getur haldið persónulegum vinum sínum í friði.  Og vitað er að vinirnir tengjast spillingarflokki Jóhönnu, enda berjast þau núna eins og ljón og ná næstum ekki andandum af geðshræringu og illsku gegn Ögmundi. 

Nú langar mig að vita hvað maðurinn hefði lagt mikla peninga í landið?  1 milljarð, 1000 milljarða?  Hvað stóran hluta af ICESAVE kúgun Jóhönnuflokksins?  Kúgunarsamningi sem hefði getað farið upp í 500-1000 MILLJARÐA. 

[Elle_, 27.11.2011 kl. 14:40]

Og eitt enn: Ég á líka kínverska vini.  Sonur minn líka.  Þýðir það að við megum kaupa 0,3% af landi Kína?  Nei, það á nefnilega ekki að skipta einu einasta máli hvar vinir manns eru.  Það kemur viðskiptum ekki við þó Jóhönnuflokkurinn vildi vinavæða allt milli himins og jarðar.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 27.11.2011 kl. 15:37]

Elle, áttu í erfiðleikum með lesskilninginn? Að sjálfsögðu er ég ekki að segja að það hefði átt að selja honum landið vegna þess að hann á íslanska vini. Ég er aðeins að benda á að vegna þessara vina er heilmikið vitað um hann.

Ertu að gefa í skyn að vegna þess að hann er æskuvinur Hjörleifs Sveinbjörnssonar, eiginmanns Ingibjargar Sólrúnar, þá eigi ekki að selja honum landið? Það virðist hafa ráðið úrslitum hjá ótrúlega mörgum sjálfstæðismönnum.

Það er ekki ofsögum sagt að stuðningsamenn þess flokks eru að stórum hluta fábjánar. Margir sem vilja álver í hvern fjörð með orku á gjafverði vilja ekki selja Nubo Grímsstaði á Fjöllum þó að engin imhverfisspjöll né mengun fylgi framkvæmdum þar.

[Elle_, 27.11.2011 kl. 15:47]

Nei, ég á ekkert erfitt með lesskilning.  Nei, ég er ekki að gefa neitt í skyn sem þú lest sjálfur út úr orðunum sem ég skrifaði.  Heldur var ég að segja að vinir SKIPTA ENGU MÁLI. 

En samfylkta liðið skilur það ekki og vinavæðir eftir behag.  Og það ætti að vera harðbannað í stjórnmálum eða þau geta komið sér út.  Flokkur þeirra enda dauðadæmdur.  

Og þarna er annar hæstaréttarlögmaður sem þakkar Ögmundi.  Hann er ekki minna lærður en hinn hæstaréttarlögmaðurinn, Karl Axelsson, hrl. 

[Elle_, 27.11.2011 kl. 15:49]

Og ég spurði að ofan: Nú langar mig að vita hvað maðurinn hefði lagt mikla peninga í landið?  1 milljarð, 1000 milljarða?  Hvað stóran hluta af ICESAVE kúgun Jóhönnuflokksins?  Kúgunarsamningi sem hefði getað farið upp í 500-1000 MILLJARÐA.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 27.11.2011 kl. 17:11]

Málið er einfaldlega að fólk er hætt að treysta því sem sérlegir ráðgjafar Samfylkingarinnar segja, og einnig kratiskra sjálfstæðismanna, því þeir hafa sýnt að það er ekki túskylding gefandi fyrir ráðgjöf þeirra, hún er ekki fagleg heldur aðlöguð að vilja stjórnvalda, og útbúin til að þóknast þeim sjónarmiðum, alls endis burt frá því hvað er best fyrir land og þjóð. 

Það er hægt að vinsa þetta fólkl út hér á netinu eins  og ekkert sé, eftir málflutningi þeirra.  Og svona málaflutningsmenn þarf að varast eftir fremsta megni.  Þeir eru EKKI að hugsa um hag þjóðarinnar, heldur sínar eigin væntingar og hugmyndir.  Sem betur fer fer þessum óþjóðhollu röddum sífækkandi og er það ánægjulegt. 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 27.11.2011 kl. 20:06]

"Það er ekki ofsögum sagt að stuðningsamenn þess flokks eru að stórum hluta fábjánar. Margir sem vilja álver í hvern fjörð með orku á gjafverði..."

Þarna skaustu þig illilega í fótinn, Ásmundur. Nálvæmlega sama rakalausa bullið og kemur fram hjá þeim sem vilja ekki leyfa söluna á Grímsstöðum.

Nefndu mér 1, segi og skrifa, EINN, sem vill álver í hvern fjörð (og selja orkuna á gjafverði).

Hér er aftur komin bullrökin, "allt eða ekkert".

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 27.11.2011 kl. 22:22]

Gunnar, þegar tekið er svona til orða (álver í hvern fjörð) er það auðvitað ekki meint bókstaflega.

Það er hins vegar með ólíkindum að menn skuli enn eða til skamms tíma vera að tala um að byggja fleiri álver. Fyrir utan takmarkaða orku, lágt orkuverð og algjöra kaupendasanmninga að öðru leyti (orkuverð tengt við álverð sem nú er reyndar verið að hverfa frá) er aldrei klókt að hafa of mörg egg í sömu körfunni.

Orkuverð til álvera hefur verið mjög lágt hér á landi. Sem dæmi má nefna að forstjóri Alcoa ljóstraði því upp á vefsíðu fyrirtækisins á sínum tíma að það væri helmingi lægra en í Brasilíu. Þó var byggingarkostnaður og rekstrarkostnaður almennt miklu hærri hér.

Um svipað leyti runnu út orkusamningar til kísilgúrversmiðju Elkem einhvers staðar í Noregi. Talsmaður fyrirtækisins upplýsti að verksmiðjan yrði lögð niður og framleiðslan flutt til Íslands þar sem orkuverðið væri aðeins 1/4 af því sem byðist í Norgi.

Ég hef aldrei orðið var við að þeir sem hafa talað fyrir frekari álvæðingu Íslands hafi sett lágt orkuverð fyrir sig. Þegar Landsvirkjun tilkynnti um daginn að álver yrði ekki byggt á Bakka var það harkalega gagnrýnt af sjálfstæðismönnum án þess að verð blandaðist inn í þær umræður. Menn vildu greinilega álver hvað sem það kostaði. Þú biður um eitt nafn: Halldór Blöndak fyrrum þingmaður og ráðherra.

Varðandi það að stuðningsmenn Sjálfstæðisflokksins séu að stórum huta fábjanar ætla ég að vitna í sjálfan Hannes Hókmstein. Hann upplýsti í sjónvarpi (ég held að enn sé til upptaka af því á Youtube) að flestir sjálfstæðismenn hugsuðu ekki um pólitík. Þeir hefðu aðra til að hugsa um þau mál fyrir sig. Sjálfstæðismenn vildu bara græða á daginn og grilla á kvöldin.

Þetta er skelfilegt ástand ekki síst í ljósi þess að leiðtogi flokksins hefur upplýst í viðtalsbók við Ásdísi Höllu Bragadóttur að hann hafi gjarnan tekið afstöðu gegn andstæðingunum þó að hann væri í hjarta sínu sammála þeim.

Þegar þetta tvennt er tengt saman verður útkoman sú að fábjánarnir í Sjálfstæðisflokknum taka sjálfkrafa afstöðu gegn skoðun Sanmfylkingarinnar.

Mér sýnist að við höfum þó nokkra af þessum fábjánum hér.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 27.11.2011 kl. 22:28]

Ég tek það fram að ég tel það víðs fjarri að allir þeir sem hugsa ekki um pólitík séu fábjánar. Hér á ég einungis við þá sem láta aðra hugsa um þau mál fyrir sig að greiða blint atkvæði eftir þeirra vilja.

[Elle_, 27.11.2011 kl. 23:28]

Ásmundur, ekki stimplaði ég þig inn í neinn pólitískan flokk.  Getur þú nokkuð verið viss um hver okkar að ofan erum ´fábjánar´ sem kusum Sjálfstæðisflokkin eða VG? 

Veistu hvað ég og nokkrir sem ég veit um höfum oft verið ranglega og ruddalega kennd við vissa pólistíska flokka sem koma okkur í alvöru ekkert við?  Og mér líkar það ekki.  Verstu ´fábjánarnir´ hljóta þó að vera stuðningsmenn hrollvekjuflokks Jóhönnu. 

Hinsvegar komstu þarna með góð rök gegn endalausum álverum ´í hvern fjörð´.  Og ég skildi meira að segja hvað þú meintir með orðatiltækinu ´í hvern fjörð´ og tók það ekki einu sinni bókstaflega, enda nota oft líkingamál sjálf.   

[Elle_, 27.11.2011 kl. 23:29]

- - - Sjálfstæðisflokkinn eða VG?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 28.11.2011 kl. 03:01]

Ásmundur, ekki láta umhverfissamtök ljúga þig svona upp fullan. Mér sýndist þú nú vera þokkalega rökfastur maður að öðru leyti, en sé það núna að það var misskilningur í mér. 

Það er EKKI verið að hverfa frá því að tengja orkuverð við álverð. Það hefur hins vegar verið ákveðið að dreifa áhættunni með því að tengja það einnig við heimsmarkaðsverð á raforku. Tíminn á eftir að leiða það í ljós hvort það sé hagstæðara, en langtímaspár gera ráð fyrir að álverð haldist hátt vegna aukinnar eftirspurnar. Auk þess mun hækkandi raforkuverð, hækka álverð.

Þú segir:"... forstjóri Alcoa ljóstraði því upp á vefsíðu fyrirtækisins á sínum tíma að það væri helmingi lægra en í Brasilíu."

Hverjir skyldu nú hafa hag af því að halda þessari sögu lifandi? Þetta var leiðrétt á heimasíðu Landsvirkjunar árið 2006. Það eru heil 5 ár síðan! En samt halda álvers og stóriðjuandstæðingar þessu ennþá fram. Heldur þú að þeir viti ekki betur? Því var haldið fram að mwst. raforku væri á 30$ í Brasilíu en 15$ á Íslandi. Raunin er sú að verðið til Alcoa á Íslandi er 25 til 27$ á hverja mwst. Skoðaðu heimasíðu Landsvirkjunar, þar sérðu leiðréttinguna.

Svo talarðu um bygginga og rekstrarkostnað. Þar er ekkert á vísan að róa, enda getur það sveiflast eins og lauf í vindi eins og saga gengissveiflna hefur sýnt okkur. Launakostnaður er þó alltaf hærri á vesturlöndum en í þriðja heims löndum. Alþjóðleg stórfyrirtæki sætta sig hins vegar alveg við það, því betra er að bú við slíkt en rekstraróöryggi með pólitískum óstöðugleika og óróa á vinnumarkaði.

Skilningur þinn á orðum Hannesar, "græða á daginn og grilla á kvöldin",er með sama sniði og vinstrimanna, þið hreinlega skiljið ekki hvað hann átti við. Ekki frekar en þið skilduð ekki sögu Davíðs um þrjótana tvo á krossunum með Jesú. Hannes sagði þetta í því samhengi að vinstrimenn væru almennt pólitískari en hægrimenn, og átti þá við almenning. Vinstrimenn vilja nota tíma sinn í karp og dægurþras. Hægrimenn væru hins vegar lausir við þetta syndrome og vildu bara græða á daginn og grilla á kvöldin. Mér fannst þetta ágæt samlíking.

 Þetta sem Davíð sagði í viðtalsbók Ásdísar Höllu, virðist hafa komið mörgum í opna skjöldu, en þetta er alþekkt og gamalt "trix" í stjórnmálum um allan heim og tíðkast í öllum flokkum. Davíð er e.t.v. fyrstur til að viðurkenna það, enda afar freistandi að segja frá því hversu miklir bjálfar pólitískir andstæðingar hans í borgarpólitíkinni voru, á þessum tíma.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 28.11.2011 kl. 09:38]

Jamm Ásmundur minn þú fannst loksins sjálfstæðismanninn í umræðunni.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 09:55]

Gunnar, án þess að ég vilji ásaka þig um að ljúga vísvitandi eru margar rangfærslur í þessum pistli þínum.

Varðandi orkuverðið þá heyrði ég Hörð Arnarson halda því fram í útvarpi að í nýjum samningum yrði horfið frá tengingu við álverð en í staðinn miðað við bandaríska neysluverðsvísitölu. Ekkert minntist hann á hámarksverð á raforku.

Þetta gefur mun jafnara verð og gerir því áhættuna minni. Það er ekki útilokað að ég hafi misskilið Hörð þannig að álverð sé enn viðmiðunin að hluta.

Varðandi upplýsingarnar á vefsíðu Alcoa þá er engum vafa undirorpið að þær birtust. Mér vitanlega hefur enginn rengt það. Hins vegar taldi Landsvirkjun birtunguna vera brot á samningum og krafðist þess að þær væru fjarlægðar sem þær voru.

Landsvirkjun reyndi svo að mótmæla þessum upplýsingum á ósannfærandi og loðinn hátt án þess að gefa upp hver munurinn væri þó að það hafi kannski gerst löngu seinna.

Alcoa birti hins vegar enga leiðréttingu á vefsíðu sinni, fjarlægði aðeins ummælin. Landsvirjkun hafði haldið því fram að viðskiptavinir hennar krefðust leyndar yfir orkuverðinu. Nú kom í ljós að það var á hinn veginn.

Mig grunar að þessi ágreiningur um hver munurinn á orkuverðinu var stafi af því að ekki var verið að tala um sama hlutinn.

Landsvirkjun bar nýja íslenska orkuverðssamninga saman við meðaltalsverð í heiminum í stað þess að bera þá saman við nýja samninga erlendis en orkuverð hefur hækkað mikið.

Hækkunin kemur ekki fram í eldri samningum sem eru bundnir til áratuga. Það er jafnvel ekki rétt að bera saman neðalverð á Íslandi við meðalverð í heiminum vegna þess hve mikið af orkunni á Íslandi er bundið nýlegum samningum.

Hvað segirðu um að verð til stóriðju í nýjum samningum hafi verið fjórfalt hærra í Noregi en á Íslandi fyrir fáeinum árum?

Ég er ekki að gagnrýna sjálfstæðismenn sérstaklega fyrir að vilja græða á daginn og grilla á kvöldin. Það sem ég gagnrýni þá fyrir er þessi auðsveipni við leiðtogann sem Hannes viðurkennir. ("Vilja láta aðra sjá um þau mál fyrir sig"). Það er miklu betra að kjósa ekki.

Það bætir ekki málstað Davíðs þó að einhverjir aðrir hagi sér eins. Þetta er óábyrg afstaða sem getur haft skelfilegar afleiðingar sérstaklega ef hún einkennir menn í flestum eða öllum málum.

Davíð var á sínum tíma hlynntur ESB-aðild eins og flestir ef ekki allir hægri flokkar í Evrópu. Jón Baldvin hefur upplýst í fjölmiðlum að þegar þeir voru saman í Viðeyjarstjórninni hafi honum orðið það á að ræða um ESB við kjósendur sína án samráðs við Davíð. Davíð firrtist við og hefur ekki stutt ESB-aðild síðan.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 10:27]

Gunnar, ég vona að það sé rétt hjá þér að tekið sé mið af hámarksverði á áli í samningum Landsvukjunar við álfyrirtækin. 

Vonandi er þetta eitthvað sem hefur breyst frá því að Hörður talaði um bandaríska neysluverðsvísitölu sem viðmiðun. Hún er að mínu mati ekki sérlega góð viðmiðun þó að hún tryggi jafnara verð en álverð.

[Asmundur Harðarson (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 10:38]

Gunnar, ég vona að það sé rétt hjá þér að tekið sé mið af hámarksverði á raforku í samningum Landsvirkjunar við álfyrirtækin.......

Svona átti þetta að vera - svona getur gerst þegar maður flýtir sér um of.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 28.11.2011 kl. 11:01]

Hörður talar um að gera blandaða samninga og miða við meðal raforkuverð í heiminum til stóriðju,  (ekki hámrksverð), og heimsmarkaðsverð á áli. 

Ég sé að þú ert pikkfastur í ranghugmyndum um þessi mál og reikna ekki með að ég breyti því hér. Á heimasíðu LV stendur eftirfarandi:

Rangar upplýsingar um orkuverð á vef Alcoa

8.6.2006

Á vef Alcoa í Brasilíu voru birtar upplýsingar um raforkuverð til Reyðaráls. Á vefsíðunni kom fram að verðið væri 15 Bandaríkjadalir fyrir megawattið. Grundvallarverðið er hins vegar mun hærra.

Þar sem raforkuverð í samningum á milli Landsvirkjunar viðskiptavina er trúnaðarmál er ekki hægt að greina frá verðinu. Grundvallarverðið sem Landsvirkjun og Alcoa sömdu um er hins vegar mun hærra en 15 Bandaríkjadalir fyrir hvert megawatt. Á vefnum kom fram að orkuverð í Brasilíu væri 30 dalir. Ummælin hafa nú verið fjarlægð af vef Alcoa.

Friðrik Sophusson, forstjóri Landsvirkjunar, segir að ef álframleiðsla væri hafin á Reyðarfirði myndi orkuverðið til álversins nálgast 30 bandaríkjadali. Raforkuverð í samningum er tengt verði á áli á heimsmarkaði. Sem stendur er álverðið mjög hátt.

Í yfirlýsingu sem Alcoa Fjarðaál sendi frá sér í gær er Landsvirkjun beðin afsökunar. Í yfirlýsingunni segir:

&#132;Alcoa Fjarðaál tjáir sig ekki um raforkuverð fyrirtækisins á Íslandi, enda er það trúnaðarmál. Vegna fréttar á heimasíðu Alcoa í Brasilíu, þar sem vitnað er í blaðaviðtal við forstjóra Alcoa frá í fyrra, verður samt að taka fram að þar er um fráleitan og rangan samanburð að ræða. Það voru mistök að birta viðtalið á heimasíðunni og það hefur verið tekið þaðan út. Alcoa Fjarðaál telur ástæðu til að biðja Landsvirkjun afsökunar á þessu leiðindaatviki.&#147;

Varðandi ESB- mál, þá hafa ályktanir á landsfundum Sjálfstæðisflokksins um þau, ALLTAF verið orðuð þannig að það sé ALLTAF opið að ganga í sambandið. Staðan er metin á hverjum tíma og niðurstaðan hefur hingað til verið sú að ekki sé rétt að ganga inn, að svo stöddu og miðað við aðstæður. Einstakir þing og flokksmenn hafa svo auðvitað sínar persónulegu skoðanir á málinu, sem auðvitað geta verið á skjön við samþykktir Landsfundar.

[Jóhannes (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 14:47]

Við hljótum að hafa efni á einni Diet Coke eða tvær fyrir söluna á Gullfoss. 

Ögmundur fór að lögum og eins og hann sagði - "Ef við erum óánægði með lögin þá breytum við lögunum".  Að selja hluta af landinu til erlendra aðila er mjöög viðkvæmt tilfinningamál hér á landi fyrir marga og því gerði Ögmundur rétt að nýta sér ekki heimild ráðherra að veita undanþágu.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 15:47]

Gunnar, þetta er spurning um hvort þú trúir Friðiki Sophussyni eða forstjóra Alcoa. Það er ekki í verkahring Alcoa Fjarðaál að biðjast afsökunat á því sem forstjóri Alcoa segir. Ég get því ekki tekið mark á því sem neinni sönnun.

Ég tel víst að forstjóri Alcoa hafi sagt satt miðað við ákveðna dagsetningu sem hann miðaði við. Hins vegar hafði álverð og þar með orkuverð hækkað til Landsvirkjunar þegar fréttin birtist. Nú er það hins vegar talsvert lægra.

Að láta orkuverðið hækka og lækka með álverði er mjög misráðið enda er þá aðeins tekið tillit hagsmuna kaupanda orkunnar. Á um hálfu ári frá sumrinu 2008 til janúar 2009 lækkaði álverð um 65-70% sem þýðir væntanlega að orkuverðið hafi lækkað jafn mikið.

Ætli raforkuorkuverð til álvera í Brasilíu hafi ekki verið þrisvar til fjórum sinnum hærra en á Íslandi í lok þessa tímabils skömmu eftir hrun einmitt þegar lánskjör voru afar slæm fyrir Ísland?

Reiknuð arðsemi Kárahnjúkavirkjunar var tæp 12% í upphafi. Arðsemin er samt ekki nema 3.5%. Það er því ljóst að ekki má mikið út af bera svo að illa fari. Álverðið er nú á hraðri niðurleið. Miðað við efnahagsástandið í heiminum er það áhyggjuefni fyrir Landsvirkjun.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 16:57]

Jóhannes, rök Ögmundar voru bull eins og Karl Axelsson hrl. benti á. Álit Karls er birt í athugasemd 24 hér fyrir ofan.

Karl er séfræðingur í eignarétti og vann lögfræðistörf fyrir ríkið í ríkisstjórnartíð Davíðs Oddssonar. Jón Magnússon er hins vegar fyrst og fremst stjórmálamaður eins og Ragnar Arnalds sem einnig er lögfræðingur. 

Þessir menn eru því ekki að iðka lögfræði heldur pólitík. Báðir óttast mjög erlend áhrif. Jón var auk þess talinn útlendingahatari  þegar hann var í Frjáslynda flokknum.

Ögmundur hefur ekki brotið lög með því að hafna sölunni þó að deila megi um, ekki síst i ljósi hans eigin raka, hvort honum hafi ekki borið að samþykkja söluna vegna mjög margra fordæma um jarðasölur til erlendra aðila utan EES. Aldrei áður hefur verið jafn mikið hagsmunamál fyrir þjóðina að samþykkja söluna.

Rök Ögmundar um fordæmi sem salan hefði skapað halda ekki vatni eins og Karl Axelsson sýndi fram á. Vegna gífurlegra hagsmuna fyrir ferðaþjónustuna og íslenskt þjóðfélag hefði Ögnundur átt að samþykkja söluna eða leita samninga við Nubo. Það er of mikið í húfi að láta áform hans verða að engu. 

Auk þess braut Ögmundur gegn stjórnarsáttmálanum sem gerir ráð fyrir aukinni erlendri fjárfestingu. Vinstri græn hafa hins vegar talið sig vera yfir stjórnarsáttmálann hafin þó að þau hafi samþykkt hann.

Nubo bauðst til að afsala ti ríkisins réttindum til auðlinda sem fylgja jörðinni. Ekki síst þess vegna var ekkert vit í öðru en að selja honum landið. Sá sem kaupir, hvort sem það verður Íslendingur eða útlendingur frá EES, mun halda þessum auðlindum.

Auk þess var sú uppbygging sem Nubo hafði í huga mjög jálvæð fyrir þjóðfélagið. Nubo var því líklega langheppilegasti kaupandinn sem hægt var að hugsa sér.

Þjóðerni þess sem á landið skiptir engu máli enda verður hann hann að fara eftir samþykktu skipulagi, fá leyfi fyrir öllum mannvirkjum, fá samþykki yfirvalda fyrir allri starfsemi á staðnum og fara að löllu leyti eftir íslenskum lögum. Höfnun Ögmundar var því mjög misráðin. 

[Gunnar Th. Gunnarsson, 28.11.2011 kl. 18:09]

Ásmundur, þú tekur ekki rökum þó þú sért sleginn utan undir með þeim.

Þróun heimsmarkaðsverðs á áli er sveiflukennt. Raforkusölusamningar til álvera eru yfirleitt til 20-40 ára með endurskoðunarákvæðum. Þess vegna er út í hött að taka einhver mánaðar eða misseris tímabil og fá einhverja vitræna niðurstöðu úr því. Hér að neðan er línurit af heimsmarkaðsverði sl. 15 ára.

Læt ég svo hér með þessum "rökræðum" lokið af minni hálfu.

[Ásmundur Harðarsin (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 20:23]

Þú átt erfitt með að horfast í augu við staðreyndir.

Takk annars fyrir þetta graf. Það staðfestir það sem ég sagði. Það sýnir þessar sveiflur sem ég minntist á, bæði mikið fall frá miðju ári 2008 til janúar 2009 og einnig að álverðið er nú hraðri niðurleið og mun lægra en um mitt sumar 2006.

Grafið sýnir einnig að þó raforkuverð til Landsvirkjunar sé á ákveðnum tíma helmingi lægra en verðið í Brasilíu getur munurinn á öðrum tíma verið miklu minni eða miklu meiri.

Svona sveiflur á orkuverði eru hættulegar. Það getur komið langvarandi kreppa með mjög lágu orkuverði á sama tíma og lánskjör Íslands erlendis eru með versta móti.

Þetta eru algjörir kaupendasamningar.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 28.11.2011 kl. 21:46]

Ásmundur mig langar til að spyrja þig þú þarft ekki að svara frekar en þú vilt, en ertu sonur Harðar Ingólfs? Frá Fljótavík?

[Elle_, 28.11.2011 kl. 22:22]

Jón Magnússon ætti að fá tækifæri til að verja sig!  Við höfum nú mörg verið kölluð útlendingahatarar saklaus og fyrir það eitt að vilja ekki fara undir yfirstjórn Evrópusambandsins. 

Ögmundur braut ekki gegn neinum stjórnarsáttmála þó hann hafi farið að lögum og þar fyrir utan: Út með alla stjórnarsáttmála við Jóhönnu og flokk.  Þeir eru ekkert nema endalaus níðingsskapur gegn kjósendum VG og öðrum kjósendum. 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 28.11.2011 kl. 22:26]

Nei, hvers vegna spyrðu? Áttu við Hörð Ingólfsson íþróttakennara?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 28.11.2011 kl. 22:45]

Nei Hörð Ingólfsson frá Ísafirði, gleymdu þessu bara, hann á son sem heitir Ásmundur datt þetta bara svona í hug af forvitni.