Hvort er betra að hætta viðræðum strax eða fullgera samning til að geta hafnað honum?

Íslendingar láta ekki lokka sig inn í ESB. Það sjá allir. Sú bábilja lifir þó enn að þjóðin þurfi að kíkja í ESB-pakkann og geti það aðeins með formlegum samningi við ESB sem síðan yrði felldur í þjóðaratkvæði. En eru það gæfuleg áform með hliðsjón af samskiptum við ESB í framtíðinni?

Við Íslendingar munum vafalaust aldrei framselja yfirráð okkar yfir sjávarútvegs- og landbúnaðarmálum til Brussel vegna þess að það væri í æpandi mótsögn við hagsmuni okkar. Makríldeilan hefur sýnt það svart á hvítu að við megum ekki framselja rétt okkar til yfirráða yfir landhelginni og við þurfum áfram að hafa vald og rétt til að gera sjálfstæða samninga um sjávarútvegs- og viðskiptamál við önnur ríki, bæði ESB-ríki og ríki í öðrum heimsálfum. Aðstæður hér á landi eru á margan hátt gjörólíkar því sem er á meginlandinu og það hentar einfaldlega ekki hagsmunum Íslendinga að lúta yfirstjórn kommissara sem lítið þekkja hér til mála. Þetta hefur lengi blasað við.

Hitt er annað mál að æskilegt er að við Íslendingar eigum góð samskipti við forystulið ESB þótt við göngum ekki í ESB. En reynslan sýnir að þjóð sem fellir formlegan aðildarsamning við ESB nýtur lítils skilnings í Brussel næstu árin á eftir. Þetta fengu Norðmenn að reyna. Þeir urðu árum saman að sætta sig við verri samninga við Brussel-valdið en Íslendingar náðu vegna þess að þeir drógu forystulið ESB tvívegis á asnaeyrunum. Það er því mjög til tjóns fyrir málstað Íslendinga til frambúðar að reynt sé undir forystu Samfylkingarinnar að troða Íslendingum inn í ESB með góðu eða illu, þótt vitað sé að þjóðin vill ekki ganga þar inn.

Það heimskulegasta sem við Íslendingar getum gert er að draga ráðamenn í Brussel á asnaeyrunum árum saman, telja þeim trú um að Íslendingar séu í þann veginn að ganga í ESB og láta valdamenn í 27 aðildarríkjum atast í því að gera flókna samninga við íslensku þjóðina sem gefur svo skít í allt saman þegar þar að kemur.

Össur og hans lið hafa fengið fjögur ár, heilt kjörtímabil, til að sýna hvað í boði sé af hálfu ESB. Við höfum þegar fengið það á hreint að þeir taka af okkur samningsréttinn í sjávarútvegsmálum. Við höfum það líka á hreinu að þeir gefa það aldrei eftir að mega fjárfesta í íslenskum sjávarútvegi. Við vitum að íslenskur landbúnaður verður í stórfelldri hættu ef til aðildar kemur.

Vitneskjan um þessar staðreyndir nægir. Við eigum því að draga okkur út úr aðildarviðræðunum hávaðalaust og láta þar við sitja. Því getur VG ráðið. Forystumenn VG verða nú að taka af skarið, enda bætist það ofan á allt annað hjá þeim að framtíð flokksins, framtíð VG, er bersýnilega í húfi. - RA

Athugasemdir

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 6.1.2013 kl. 12:11]

Ef ykkar ráð, í vinstri vaktinni, hefðu alltaf orðið ofaná, hefði Kólumbus aldrei silgt.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 6.1.2013 kl. 12:29]

Þeim gengur erfiðlega að skilja að það er enginn pakki til að kíkja í.  Það virðist erfitt að koma þeim sannleika á framfæri, jafnvel þó vitnað sér í skýrslu ESB sjálfs þess til sönnunar.  Ég er algjörlega sammála því að það er ekkert vit í að draga þessi ríki á asnaeyrunum bara svo Össur haldi andlitinu.  Því svo virðist að það sé eina ástæðan að forysta Samfylkingarinnar hræðist meira en allt annað að þurfa að taka á þessu máli.

[Kolbrún Hilmars, 6.1.2013 kl. 13:52]

Ekki aðeins er enginn pakki til þess að kíkja í heldur er enginn raunverulegur samningur í boði.  ESB kallar þetta samning formsins vegna, en ætti nefna sínu rétta nafni; aðlögun.

Svokallaðir "kaflar" munu telja 35 alls og aðlögunarferlið fer þannig fram að þeir eru "opnaðir" einn af öðrum.  Síðan er þeim einfaldlega lokað aftur.

Nú munu eitthvað um 25 kaflar hafa verið meðhöndlaðir þannig.  Aldrei hefur nokkuð annað birst opinberlega um þessa afloknu kafla en að Ísland uppfylli skilyrðin! 

Hafi einhver samningsívilnun átt sér stað á ferlinu hingað til, fer hver að verða síðastur að upplýsa íslenskan almenning um þá sömu.

[Hilmar (IP-tala skráð) 6.1.2013 kl. 13:59]

Það er ekkert verið að draga ráðamenn í Brussel á asnaeyrum, eða að láta valdamenn 27 ríkja "atast" í flóknum samningamálum.

Það tekur venjulegan mann örfáar mínútur að afla sér upplýsinga um hvað eina sem er að gerast í heiminum, og það er barnaskapur að ætla að ráðamenn ríkja hafi ekki á launum a.m.k. einn meðalgreindan mann sem kann á internetið.

Brussel veit nákvæmlega hver staðan er, og ráðamenn 27 ríkja líka.

Þetta er hluti af leiknum, að höfða til einhverskonar "bjölluats" í Brussel, þegar staðreyndin er sú, að í gangi er flókið leikrit sem ætlað er að ljúka með innlimun Íslands.

Þess vegna tekur ESB þátt í því að draga "samningaviðræður" á langinn. Brussel veit að við núverandi aðstæður fer Ísland ekki inn, jafnvel þó svo að meira fé sé eytt í áróður og s.k. "styrki" sem eiga að fullvissa Íslendinga um endalaust örlæti ESB.

Það er alger óþarfi að vorkenna fólkinu sem fer með mútufé ESB.

[Ólafur Ingi Brandsson, 6.1.2013 kl. 16:46]

Hvernig væri ef gerð yrði krafa um að fá nákvæma stöðu mála á öllum köflum sem hefur verið lokað til bráðarbrigða, ef ekki hvers vegna er svo mikil leynd yfir þessum köflum.

Ég sendi fyrirspurn fyrir nokkru síðan til utanríkisráðuneytisins og fékk eftirfarandi svör :

------------------------------

Viðræðum um 10 kafla er lokið og þeim hefur verið lokað til bráðabirgða. Rétt er þó að hafa í huga að engum kafla er að fullu lokið fyrr en sjálfur aðildarsamningurinn er lagður fram.

Viðræðum lokið:

2. frjáls för vinnuafls
6. félagaréttur
7. hugverkaréttur
20. Iðnstefna
21. Evrópskt samgöngunet
23. réttarvarsla/grundvallarréttindi
25. vísindi og rannsóknir
26. menntun og menning
29. neytenda- og heilsuvernd
31. Utanríkis-, öryggis- og varnarmál

Upplýsingar um kaflana og samningsafstöðu Íslands, sem gefur góða vísbendingu um niðurstöðurnar er að finna hér:

EES2 , EES1 , Innanríkismál ,Utanríkismál

Af hálfu Evrópusambandsins má lesa um niðurstöðurnar í grófum dráttum hér:

(um kafla 14, 19, 32)

(um kafla 9, 18, 29)

(um kafla 8, 15, 28 og 31)

(um kafla 5 og 10)

(um kafla 2, 6, 20. 21, 23 og 33)

(um kafla 2 og 7)

Unnið er að framsetningu á niðurstöðu viðræðnanna í einstökum samningsköflum á vefnum um aðildarsamningana, www.vidraedur.is

 ---------------------------------

Ég bendi já-sinnum á bls.23 neðst í kafla 12. um Matvælaöryggi og dýra- og plöntuheilbrigði í Framvinduskýrslu ESB fyrir árið 2012 en Þar segir

"Iceland continues to prohibit the import of resh meat, meat products and other products of animal origin from the EU, which is not in line with the acquis. The EFTA Surveillance Authority (ESA) has started legal proceedings
against Iceland concerning these bans on imports."

 Já lesið þetta vel því hér er verið að vitna í hvernig "undanþágur" er hægt að fá hjá ESB-sambandsríkinu.  Það er sem sagt verið að fara með fyrir dóm, bann við innflutning á lifandi dýru til að fella það niður.

Það er alveg ljóst af minni hálfu að við eigum að hætta viðræðum strax, þó ekki með einhverjum látum og brussugang,  því að það er helförin ein að ætla að innleiða kommúnista-stefnuna hér á landi, þegar möguleikar landsins eru að galopnast á næstu árum, þá er ég að tala um umskipunarhöfn við opnun norðurleiðarinnar og möguleikanum á olíu, jafnframt eru 111 dagar til kosninga sem er allt of langur tími.

Eina ástæðan sem ég sé fyrir því að fá nákvæma skýrslu um stöðu mála í aðlögunar-viðræðunum væri til að losna við endalaust væl ESB-sinna um undanþágur og sérákvæði sem við værum að fá..... eða þannig

Svo að froðu-snakkið um að "kíkja í pakkann" hverfi úr bloggheimum.

 ESB, nei nei nei og aftur nei.

[Elle_, 6.1.2013 kl. 17:00]

Eg er sammála pistlinum og pistlinum á undan að stjórnvöld og VG verði að hætta þessu Brusselrugli núna.  Og áttu aldrei að draga þjóðina inn í það í óleyfi.  Óþarfi að kjósa um það, þjóðin var ekki spurð í fyrstunni.  Hinsvegar efast ég ekki um það sem Hilmar segir, þegar hann segir að stjórnvöld í Brussel og sambandsríkjunum viti nákvæmlega hvað er í gangi.

Hvað þetta kemur Kólumbusi við, veit ég ekki.  Fólk sem fylgist með þarf ekki að gá að neinu í niðdimma pokanum þó Kólumbus hafi ekki haft niðdimman poka blasandi við honum fyrr á öldum.  

[Kolbrún Hilmars, 6.1.2013 kl. 17:29]

Það má vel vera við  hæfi að blanda Kólumbusi í málið.  Hann sigldi ekki á eigin vegum heldur spanska konungsdæmisins - í leit að nýjum auðlindum.

Þær fann hann ríkulegar í "nýja" heiminum, auk innfæddra íbúa, sem snarlega voru gerðir að vinnuþrælum spánverja.  Megnið af innfæddum þoldu ekki innrásina, bæði vegna harðræðisins og sjúkdómanna.  Var þannig hreinlega útrýmt. 

En eitt er víst; Kólumbus hefði aldrei siglt ef nýlendusinnuð evrópsk stjórnvöld hefðu ekki kostað hann.

[Rafn Guðmundsson, 6.1.2013 kl. 18:30]

þetta er skoðun sumra EN ég og fleiri vilja klára þetta og kíka í 'pakkann' - verður sennilega bara ásættanlegur fyrir flesta

[Rafn Guðmundsson, 6.1.2013 kl. 18:31]

á að vera 'kíkja'

[Jón Frímann Jónsson, 6.1.2013 kl. 19:29]

Ólafur, Það er ekki ESB sem er að fara í mál við íslendinga. Það ESA, sem er hluti af EFTA sem íslendingar eru aðilar að.

Ragnar Arnalds var á móti inngöngu Íslands í EFTA eins og kunnugt er.

[P.Valdimar Guðjónsson, 6.1.2013 kl. 21:23]

Allt var þetta sett af stað af vissri tegund hótana samfó. Ef þið samþykkið ei verður ekki meira við ykkur VG rætt við þessa stjórnarmyndun.

Samfylkingu og reyndar formanni VG er tíðrætt um "þjóðarvilja" af öðru tilefni þessa dagana. Því verður seint haldið fram að slíkt hafi ráðið er þessi vegferð fór af stað. Er þá miðað við stefnumál stjórnmálaflokka landsins við síðustu kosningar.

Sambandsríkið mikla sem er rétt á upphafsreitum sinnar miðstýringa hlýtur að setja lágmarksreglur um stefnu, langanir og vilja stjórnmálaflokka einstakra landa til inngöngu. Þ.e. ef asnaeyradrátturinn heldur áfram og tekur tíma embættismanna og ekki sé minnst á ómældan kostnað.

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 6.1.2013 kl. 21:30]

hvað með næstu kynslóð? Hvað með okkur sem vilja lesa sjálf?

Ég treysti ekki embættismönnum, né pólitíkusum lengur og vil getalesið sjálf.

Það vilja kannski ungir íslendingar líka ?

[Pétur (IP-tala skráð) 6.1.2013 kl. 21:54]

"Ef ykkar ráð, í vinstri vaktinni, hefðu alltaf orðið ofaná, hefði Kólumbus aldrei silgt." (sic!)

Axel, með þessari samlíkingu hefurðu algjörlega skotið sjálfan þig í fótinn, eins og Kolbrún bendir á. Ef Kólumbus (Cristobal Colón) hefði aldrei siglt, þá hefðu 12 milljónir frumbyggja á karabísku eyjunum ekki verið myrtir og pyntaðir. Upplýstur maður eins og þú, Axel hlýtur að vita að uppáhaldsiðja los conquistadores var að taka upp lítil börn á öðrum fætinum og slá höfðum þeirra utan í kletti til að sjá heilasletturnar. Ef Kólumbus hefði aldrei siglt, hefðu tugir þúsunda blökkumanna ekki verið seldir í þrælkun. Ef Kólumbus hefði ekki siglt hefðu norður-amerísku indíánarnir ekki soltið í hel og verið murkaðir niður og konunum nauðgað. Ef Kólumbus hefði aldrei siglt, þá hefði það verið margfalt betra fyrir mannkynið í heild.

Því miður var enginn á vinstrivaktinni á þeim tíma.

[Elle_, 6.1.2013 kl. 22:29]

Mikið sammála Pétri og P. Valdimar.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 00:09]

Það er auðvitað algjörlega galin hugmynd að hætta við aðildarviðræður núna eftir að búið er að eyða miklu fé og vinnu í samningaferlið sem er komið langt á leið. 

Ef viðræðum er slitið er eðlilegt að við greiðum tilbaka alla styrkina sem hafa verið veittir vegna umsóknarinnar og einnig annan kostnað ESB eins og kostnað við Evrópustofu og sendiráð ESB.

Ég veit ekki hvort ESB gerir kröfur um þetta en heiðurs okkar vegna ættum við að greiða allan þennan kostnað ef við hættum við í miðjum klíðum. Þannig lágmörkum við tjónið af að hafa dregið ESB á asnaeyrunum  

Ef þjóðin hafnar aðild þegar samningur liggur fyrir er þó eðlilega staðið að verki. Það væru þó alvarleg mistök, að því gefnu að samningur verði viðunandi sem ég tel nokkuð víst.

Þetta er bæði vegna þess að krónan er ónýt og verður að vera í höftum en ekki síður vegna þess að við uppfyllum ekki ákvæði EES-samningsins. Engar líkur eru á að við fáum undanþágu til frambúðar.

Ef við slitum viðræðunum eru það skilaboð um að landið sé stjórnað af rugludöllum enda hefur slíkt aldrei hent hinar þjóðirnar sem lokið hafa aðildarferli. ESB-menn hafa lýst því yfir að þeir botni ekkert í þessu.

Ef ESB-umsóknin hefði ekki komið til væri traust á Íslandi minna, gengi krónunnar lægra og lánskjör erlendra lána verri.

Þetta snýst því eðlilega á hinn veginn ef aðildarviðræðum verður slitið. Það getur því orðið okkur afar dýrt að fara svo heimskulega að ráði okkar

Heimskulegast er þó að útiloka möguleikann á að ganga í ESB eftir nokkur misseri þegar samningur getur legið fyrir.

Þá gæti meirihluti þjóðarinnar hafa gert sér grein fyrir að ESB-aðild sé okkur ekki aðeins fyrir bestu heldur eina leiðin út úr ógöngunum.

Það er algjörlega galið að slíta viðræðunum án þess að hafa aðra lausn á vandanum. Með krónu í höftum til frambúðar blæðir íslensku þjóðfélagi út. 

Það er alveg óvíst nema þjóðin samþykki aðild þegar samningur liggur fyrir. Það er auðvitað ástæðan fyrir því að nei-sinnar vilja slíta viðræðunum.

[P.Valdimar Guðjónsson, 7.1.2013 kl. 00:44]

Í sjálfu sér er þetta varla flókið frá mér séð Anna Bencovic. Annaðhvort lýst manni á ESB eða ekki. Annaðhvort telur maður ESB henta Íslandi og íslenskum hagsmunum eða ekki. Punktur.

Það er nokkuð vitað hvað sambandið stendur fyrir í dag. Og auðvelt að kynna sér það. Verra með morgundaginn. Enginn veit nákvæmlega í hvaða átt eða hvað það mun nákvæmlega standa fyrir næstu árin. T.d. er þegar byrjað á mun meiri miðstýringu en áður hefur þekkst. Stóri gallinn þar eru stóraukin völd örfárra. Sambandsríki. Ein reich. Hvaða nafni sem við köllum það... Endar yfirleitt á " ein fu... er" . Förum ekki nánar útí það.

Okkur verður ekki réttur matseðill og spurt kurteislega hvað megi bjóða smáþjóð í Atlandshafi ríkri af auðlindum.

[Ólafur Ingi Brandsson, 7.1.2013 kl. 04:46]

Jón Frímann, þakka ábendinguna.  Skoðaði málið aðeins betur til að skilja muninn á ESA,ESB,EFTA og ESS.  Ef ég skil rétt,

Eftirlitsstofnun EFTA (ESA)  Sér um eftirlit með (EES) ríkjum (EFTA)

Fríverslunarsamtök Evrópu (EFTA) Samtök 3 landa til fá aðgang að (EES)

Evrópska efnahagssvæðið (EES) Innri markaði Evrópusambandsins (ESB)

Evrópusambandið (ESB)  27 aðildarríki sem eru að sameinast í sambandsríki.

"Við eftirlit og eftirfylgni með EES samningum, hefur ESA sambærilegt vald og Framkvæmdastjórn Evrópusambandsins. Milli stofnanna er náið samband og samstarf. "

kannski sjálfstæð stofnun, mér finnst þetta vera spurning um pylsu eða pulsu.

------------------------

Ásmundur, þó svo búið sé að eyða óhemju pening í aðlögunar-viðræður eru engin góð rök fyrir áframhaldandi eyðslu í verkefni sem hefur engan hljómgrunn á íslandi í dag, enda er ESB í vondum málum í dag og andstaða við ESB eykst, ekki bara á íslandi heldur um alla evrópu.

Vaxandi umræður um brottför úr ESB og ólga í S-Evrópu, ásamt margra ára efnahags-erfiðleika framundan vegna skulda innbyrðis ESB og blessuð evran.

Með að endurgreiða styrki, ég væri sammála að endurgreiða ef væri verið að tala um lán, en styrkir eru í eðli sínu gjöf. Bjarnargreiði í þessu tilfelli.

Í dag er ESB ekki það sama og var árið 2008, þá var sambandið líkt og íbúðarblokk sem var í skítsæmilegu standi, allavega utanfrá séð. Til dagsins í dag hefur þessi blokk verið í niðurníðslu, hurðir detta af hjörum, gluggarnir að brotna, krafturinn í vatninu er farinn, klósettið stíflað og teppið skítugt.  Væri eðlilegt að berjast um hnakk og hæl að fá að flytja inn?, auðvita ekki.

Að draga til baka umsóknina sem fyrst væri meiri sómi í en að halda þessum leikaraskap áfram, og gera það undir þeim formerkjum að ESB væri ekki það sem upphaflega var verið að sækja um aðild að. Í því felst engin einangrunarstefna eins og sumir vilja segja því við höfum aðgang að innri markaði ESB í gegnum EES-samninginn sem er í fullu gildi.

"skilaboð um að landið sé stjórnað af rugludöllum", já, síðasliðin 3ár.

Ef eðlilega hefði verið staðið að þessarri umsókn þá hefði verið farið í að semja um erfiðustu kaflana fyrst eða mjög fljótt, því ef ekkert vit væri í þeim köflum væri engin ástæða að halda þessu ferli áfram, en þessu var hvolft á haus til að vinna sér inn tíma, geta komið styrkjunum inn í landið, kaupa ESB velvild.

Það eru eflaust aðrar lausnir á vandanum sem hvílir á krónunni, jafnvel að fara að tillögum hægri-grænna um ríkisdal.  það hefur engin vilji verið hjá vinstri-stjórninni að skoða aðra möguleika með öðrum flokkum enda hefur heiftin og reiðin verið sjáanleg í fjölmiðlum í garð annarra flokka og jafnvel eigin flokksmanna.  í því einu að halda völdum en ekki að koma með lausnir.

Það er galin hugmynd að halda þessum aðlögunar-viðræðum áfram miðað við núverandi aðstæður, það væri að draga ESB á asnaeyrunum.

Það þarf að taka rækilega til í blokkinni svo að einhver vilji flytja inn, því ástandið er ekki fagur í dag og líkur á að blokkin brenni á næstu árum vegna meiri kröfur hjá húsverðinum um hærri leigu í ónýtri blokk.

[Guðlaugur Hermannsson, 7.1.2013 kl. 08:07]

Kjósum um endanlegan samning þegar hann liggur fyrir, annað er valdníðsla af hálfu stjórnvalda ef þau draga umsóknina til baka.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 09:17]

"Ásmundur, þó svo búið sé að eyða óhemju pening í aðlögunar-viðræður eru engin góð rök fyrir áframhaldandi eyðslu í verkefni sem hefur engan hljómgrunn á íslandi í dag, enda er ESB í vondum málum í dag og andstaða við ESB eykst, ekki bara á íslandi heldur um alla evrópu."

Þetta er ótrúlegt bull. Aðildarviðræður taka það langan tíma að fylgi við aðild fer óhjákvæmilega upp og niður meðan á viðræðum stendur.

Ef rétt væri að slita þeim þegar fylgið fer niður er ljóst að það er tilgangslaust að hefja viðræður og hefði varla nokkur þjóð  komist í gegnum ferlið enda ekki hægt að taka viðræður upp aftur þegar fylgið eykst á nýjan leik.

Það er eðlilegt að andstaða við aðild aukist þegar ESB gengur í gegnum kreppu.

Fylgi við aðild er samt yfirgnæfandi í langflestum löndum þess eða 63-83% þeirra sem tóku afstöðu þar sem ég hef séð fréttir af slíkum könnunum. Bretland er eina undantekningin.

Að sjálfsögðu er miklu meiri ástæða til að endurgreiða styrki sem tengjast umsókn en lán ef aðildarviðræðum er slitið. Lán eru beggja hagur.

Það væri eftir öðru í málflutningi ESB-andstæðinga að vilja ekki endurgreiða styrki sem tengjast viðræðum sem er slitið þó að þeir hafi verið á móti því að taka við þeim.

Þrátt fyrir að samningur liggur ekki fyrir er fylgi við aðild mikið á Íslandi. Með samningnum verður fyrst ljóst hvort meirihluti er fyrir aðild.

Aðeins rúmlega 30% aðspurðra vildu hafna aðild í síðustu skoðanakönnun Gallup þó að það hafi verið meirihluti þeirra sem tóku afstöðu.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 10:13]

Það væri heimskulegt að hafa þjóðaratkvæðagreiðslu um hvort halda eigi aðildarviðræðum áfram. Tillagan sem nú liggur fyrir þingi er þó miklu verri.

Þar er gert ráð fyrir að slíta viðræðunum án þess að þjóðin sé spurð og þær ekki hafnar aftur nema að undangenginni þjóðaratkvæðagreiðslu.

Skv orðanna hljóðan er hins vegar óvíst hvort sú þjóðaratkvæðagreiðsla fari fram. Þetta er því valdníðsla.

Þar að auki geta þjóðir ekki tekið einhliða ákvarðanir um að slíta viðræðum upp á það að geta tekið þær upp aftur þegar þeim dettur það í hug. Um slíkt þarf að semja.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.1.2013 kl. 11:39]

Innlimunarsinnar óttast atkvæðagreiðslu núna meira en allt annað, því þeir vita sem er að þjóðin mun samþykkja að slíta þessum viðræðum.  Lýðræði hvað!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 7.1.2013 kl. 11:48]

,,Við Íslendingar munum vafalaust aldrei framselja yfirráð okkar yfir sjávarútvegs- og landbúnaðarmálum til Brussel"

þetta er bara merkingarlaus frasi sem er beisiklí zero umræðufræðilega. þ.a.l. er allur þessi pistill tóm steypa eins og annað sem kemur frá ,,vinstri" vakt.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.1.2013 kl. 12:06]

Kanntu annan?

[Sleggjan og Hvellurinn, 7.1.2013 kl. 12:16]

Mér leiðist svona bull og vitleysu.

Hvernig getur XS troðið landinu í ESB þegar samningurinn fer undir þjóðina?

[Ólafur Ingi Brandsson, 7.1.2013 kl. 12:34]

"fylgi við aðild mikið á Íslandi",  með hvaða fréttamiðlum fylgist þú með Ásmundur?

"valdníðsla" var það þegar farið var í þessa óvissuferð án samþykkis þjóðar og telja fólki trú um það að væri verið að "kíkja í pakkann".

hvenær á þessum tæpum 4 árum hefur andstaða þjóðarinnar minnkað við aðild.

Andstaðan er að aukast því meira sem kemur í ljós í sambandi við ESB og þessa blessuðu hel-stjórn sem er í landinu.

hvernig skiptust hin 70% í gallup könnuninni ?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.1.2013 kl. 12:37]

Auðvitað leiðist þér þessi umræða Hvellur og Sleggja, það er alltaf leiðinlegt að vera í minnihluta í umræðum og sérstaklega þegar rökin fyrir málstaðnum er nákvæmlega engin.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 17:10]

Ásthildur, ég held þú sért alveg orðin ga ga.

Svei mér ef þú ert ekki farin að slá Elle út í bullinu og er þá mikið sagt. Ertu algjörlega föst í svona forrituðum öfugmælaslagorðum?

Af einhverjum ástæðum hélt ég að þú hefðir eitthvað fram að færa í umræðunni en það virðist vera fullreynt að svo er ekki. Varstu ekki ábyrgðarmaður fyrir vinsælum spjallvef hér á árum áður?

Þú ert ekki enn orðin sjötug og því aumt að gefast svona upp.

[Sleggjan og Hvellurinn, 7.1.2013 kl. 17:33]

Ég er ekki í minnihluta. .. mér leiðist bara bull og heimsku á netinu.

Afhverju er ekki hægt að ræða um ESB án þess að ljúga að fólki?

[Ásmundur (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 22:45]

Ólafur Ingi, það hefur aðeins komið fram í fjölmiðlum að rúmlega 30% aðspurðra hafna aðild og nærri helmingi færri samþykkja hana ef ég man rétt. Um 57% hafa sem sagt ekki enn tekið afstöðu enda liggur samningurinn ekki fyrir.

Vegna blekkinga ESB-andstæðinga mun samningurinn koma gleðilega á óvart. Blekkingarnar ná einnig yfir lög og reglur ESB sem eru okkur hagfelldar. Allt skýrist þetta vonandi eftir að samningur liggur fyrir áður en þjóðaratkvæðagreiðslan fer fram.

Þá mun mjög stór hluti þeirra, sem hafa ekki ákveðið sig, kjósa aðild auk þess sem mörgum sem nú hafna henni mun snúast hugur. Aðildin verður samþykkt.

Andstæðingar ESB, sem svífast einskis í sínum blekkingum, gera sér grein fyrir þessu. Þeir vilja því með öllum tiltækum ráðum koma í veg fyrir að samningurinn verði til lykta leiddur og þjóðin fái að kjósa um hann.  

[Pétur (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 22:57]

"Í dag er ESB ekki það sama og var árið 2008, þá var sambandið líkt og íbúðarblokk sem var í skítsæmilegu standi, allavega utanfrá séð."

Nei, Ólafur Ingi, ESB hefur aldrei verið í skítsæmilegu standi.

Fyrirrennari þess, EBE (EEC) var gegnsósa af spillingu og einkenndist af gífurlegu bruðli, skrifræði, óskilvirkni og svindli. EN aðildarríki EBE voru fullvalda ríki, sem höfðu neitunarrétt. Einu fullveldisafsölin sem þurftu að gera voru þau sem lutu beint eða óbeint að milliríkjaviðskiptum. EBE hafði engan rétt til að íhlutast til um innri málefni aðildarríkjanna.

Í staðinn fyrir að þrífa upp þennan ófögnuð, þá var sett yfirbygging á EBE með Maastricht-sáttmálanum.

ESB er gegnsósa af spillingu og einkennist af gífurlegu bruðli, skrifræði, óskilvirkni og svindli. Aðildarríki EBE eru ekki lengur fullvalda ríki, og neitunarrétturinn hefur verið aflagður á flestum sviðum. Með hverjum sáttmálanum á fætur öðrum hafa aðildarríkin þurft að afsala sér fullveldi á æ fleiri sviðum og þeim fer fjölgandi. EEC skiptir sér af og ræður yfir öllum innri málefnum aðildarríkjanna, svo að þjóðþingin eru í dag orðin að ósjálfstæðum ESB-stofnunum.

Ef Íslandi verður höstlað inn í ESB, mun íslenzkur landbúnaður svotil leggjast af vegna CAP og útdeiling fiskveiðikvótaá Íslandsmiðum flytzt til Bruxelles. Kvótunum verður skipt eftir hlutfallsstuðli, en skerfur Íslendinga af þorski mun skerðast um 50% og af deilistofnum skerðast um 90%.

Áhrif Íslendinga innan sambandsins, eins og annarra smáríkja, verður 0.

Til að setja eðli sambandsins í samhengi, er fróðlegt að rifja upp hvað það hefur verið kallað af ESB-andstæðingum:

• Sandkassi embættismanna.
• Leikvöllur alþjóðafyrirtækja.
• Paradís svikara og sníkjudýra.
• Sorphaugur uppgjafaþingmanna.
• Arftaki Sovétríkjanna.
• Fjórða ríkið.
• Sósíaldemókratísk tilraun, sem mistókst.

Lítið svo á þessa ræfilslegu stjórnarliða og þá sést greinilega að allt þetta smellpassar saman með framtíðarsýn þeirra.

Við þurfum ekki að ganga í ESB til að afnema verðtrygginguna. Heldur ekki til að byggja upp atvinnuvegina eða velferðarkerfið. Við getum þetta alveg sjálf ef viljinn er fyrir hendi. En ekki meðan við erum að burðast með duglaust hyski á Alþingi og í flestöllum embættum.

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 7.1.2013 kl. 23:25]

Axel, hefði Kólumbus aldrei silgt

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 8.1.2013 kl. 00:16]

Ég áskil mér lýðræðislegan rétt til að kjósa um samning sem ég hef sjálf lesið og séð!

Nenni ekki áróðursbulli lengur og innantómum slagorðum. Skítsama þótt ég sé í minnihluta og það styrkir lýðræðis rétt til að fá samning á borðið ef eitthvað er!

Hvaða hagsmuna eru öryrkjar allra landa að vernda ef ég má ekki lesa einn samning? Peninga útgerðarfjöldskyldna...nei, eg bara spyr.

Skil ekki svona kjaftæði!

[Ásmundur (IP-tala skráð) 8.1.2013 kl. 07:24]

Pétur er heldur betur á villigötum og veit eflaust betur.

ESB er þannig byggt upp að spilling sem snertir hag hins almenna borgara er þar í lágmarki. Vönduð löggjöf, mikil valddreifing og stöðugleiki tryggir að svo sé.

Við höfum reynsluna í gegnum EES-samninginn sem hefur komið í veg fyrir mörg mannréttindabrot og tryggt öryggi okkar á mögum sviðum.

Almenningur á Íslandi verður mikla meira fyrir barðinu á spillingu af völdum stjórnvalda en almenningur í ESB-löndum af völdum ESB. Auk þess er misgengi krónunnar mikil gróðastía spillingar.

Að vissu leyti er spillingin hér svipuð og í Grikklandi. Öllum ætti að vera ljóst að með aðild Grikkja að ESB snarminnkar spillingin þar smám saman vegna þess að slík spilling gengur ekki upp í ESB-landi.

Íslenskir spillingarpésar vilja ekki ESB. Minni spilling leiðir til betri lífskjara almennings.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 8.1.2013 kl. 08:58]

Að halda því fram að áhrif Íslands í ESB verði engin ber vott um vanmáttarkennd og jafnvel vænisýki.

Áhrif smáríkja eru mikil í ESB. Þeim ríkjum sem eru af sömu stærðargráðu og Ísland, þe Lúxemborg og Möltu, hefur gengið mjög vel í ESB og áhrifamenn þaðan hafa verið áberandi.

Utanríkisráðherra Eistlands, sem einnig telst til örríkja, upplýsti þegar hann var hér á ferð nýlega að Eistland hefði síður en svo undan neinu að kvarta í þessu sambandi. Ávallt hefði verið tekið tillit til þeirra sjónarmiða.

ESB er þannig byggt upp að það er tryggt að hagur minni þjóða er ekki fyrir borð borinn.

Leiðtogaráðið markar stefnuna. Þar er einn fulltrúi frá hverri þjóð. Í framkvæmdastjórn er einnig einn fulltrúi fyrir hverja þjóð. Þar eru lagafrumvörp undirbúin.

Á Evrópuþinginu fær engin þjóð færri en sex þingmenn eftir gildistöku Lissabon-sáttmálans. Ísland mun því fá 12.5 sinnum fleiri þingmenn en skv íbúafjölda eða jafnmarga og Eistar sem eru 4-5 sinnum fjölmennari en við.

Aukvæðamagnið í ráðherraráðinu fer eftir fjölda íbúa. Hagur smáþjóða er þó tryggður með ákvæði um að 55% þjóða þurfi að samþykkja mál svo að það nái fram að ganga og með ákvæði um að tilskilinn sé aukinn meirihluti atkvæða ýmist 65%, 72% eða 100%.

Svíþjóð er sú þjóð ESB sem er í miðjunni að því er stærð varðar. Jafnmargar þjóðir eru fjölmennari og fámennari en Svíþjóð. Atkvæðamagn Svíþjóðar í Evrópuráðinu er 1.9% en okkar 0.1%. Þetta þýðir að við þurfum aðeins 1.8% fleiri atkvæði en Svíþjóð frá öðrum þjóðum til að ná máli í gegn.

Þegar við bætist krafan um samþykki 55% þjóðanna er ljóst  að við getum fengið mál samþykkt með lágmarksfjölda atkvæða, ef þau skiptast þannig, rétt eins og Svíþjóð eða stærsta þjóðin Þýskaland.

Smæð Íslands er því engin fyrirstaða að því er áhrif varðar. Þeir sem halda öðru fram virðast telja að Ísland verði þar eitt á báti með allar hinar þjóðirnar á móti sér. Þetta er því vænisýki á háu stigi.

Áhrif Íslands í ESB geta orðið mikil ef hæft fólk velst þangað til starfa. Við eigum nóg af hæfu fólki sem er ekki illa haldið af vanmáttarkennd og vænisýki.

Pétur ætti að venja sig af innantómum slagorðum.

[Pétur (IP-tala skráð) 8.1.2013 kl. 09:05]

Ég hef aldrei sagt, að það væri ekki spilling hér á landi. Ég álít, að Ísland sé spilltasta ríki í Evrópu, með Byelorus sem hugsanlega undantekningu. Hér grassera duglausir stjórnmálamenn og embættismenn og það er varanlegur skortur á lýðræði. Alveg eins og lýðræði er óþekkt hugtak innan ESB. Svona hefur það verið allar götur síðan lýðveldið var stofnað., enda er þingræði ekki það sama og lýðræði. En hvers vegna ekki að gera hreint fyrir okkar dyrum, þrífa upp skítinn? Hvers vegna flýja eitt brennandi hús (Ísland) til að leita skjóls í öðru (ESB) sem líka stendur í ljósum logum í stað þess að nota slökkvitækið og verkfæri.

Svo til að negla það niður með sextommunagla, þá styð ég ekki neina útgerðamafíu. Ég var hlynntur hækkun veiðigjalda, enda alltaf verið á móti framseljanlegum gjafakvótum á sínum, sem var hreinn þjófnaður á auðlindum landsins. Ríkisstjórnin hefði átt að taka á því mikið fyrr frekar en að eyða tíma og fé í tóma vitleysu (ESB - stjórnlagaþing - kynjaða hagstjórn o.fl.). Enda sýnir það sig, að kvótafrumvörpunum var glutrað niður. 

Margir ESB-sinnar sem ég hef talað við, nefna ástæðuna fyrir því að þeir séu hlynntir ESB sé m.a. að íslenzkir stjórnmálamenn séu spilltir glæpamenn. Þó að svo sé, þá höfum við enn möguleika á að reka þá ef við höfum kjark til þess. Eftir ESB-aðild er það orðið um seinan.

[Pétur (IP-tala skráð) 8.1.2013 kl. 13:03]

Ég hef rekið mig á það, að fjölmargir íslenzkir ESB-sinnar, sem ég hef rætt við síðastliðin ár vita harla lítið um ESB og um evrópsk ríki í það heila tekið. Margir þeirra hafa aldrei búið annars staðar en á Íslandi og eru þess vegna auðveld bráð áróðurs þeirra sem rembast við að verða sér úti um persónulegan ávinning í formi vellaunaðra stöðuveitinga innan sambandsins.

Ég hef hins vegar kynnt mér allar skuggahliðar EBE og ESB sl. 40 ár, hef jafnvel verið í framboði fyrir stjórnmálaflokk í aðildarríki sem hafði ESB-andstöðu sem meginstefnu. Ég hef ýmugust á skrifræði og embættismannaveldum og ákafur lýðræðissinni, svo að andstaða mín ætti ekki að koma á óvart. Ég er hins vegar hlynntur viðskipta- og tollabandalögum milli fullvalda ríkja ef það er byggt á jafnréttisgrundvelli (þ.e. sem öll aðilarríki hagnast á) og aðeins ef aðildarríkjunum er frjálst að  gera tvíhliða samninga við öll önnur ríki.

Evrópa er skemmtileg og fjölbreytt álfa með mismunandi þjóðfélögum, menningasögum, efnahagsstefnum, tungumálum og áherzlum. Að ætla sér að steypa öllu þessu í eitt mót, sem aðeins þjónar tilgangi og hagsmunum tveggja stærstu ríkjanna er dæmt til að mistakast. Svona tilraun misheppnaðist með Sovétríkjunum og hún mun misheppnast með ESB.

Eins og einn bloggari orðaði eitt sinn: "Ég er Evrópusinni, en ESB-andstæðingur."  Sama á við um mig.

[Pétur (IP-tala skráð) 8.1.2013 kl. 19:47]

Áhrif íslenzkra ESB-þingmenn verða nákvæmlega núll. Setjum svo að alls verði þingmennirnir 736 þegar og ef Ísland fær aðild (í augnablikinu eru 754 þingmenn). Ísland verður þá með 6 af 736 ~ 0,8%, sem er helmingi lægri prósenta en áhrif eins þingmanns á Alþingi, til samanburðar.

Annað er, að þingmenn í ESB-þingininu eiga ekki að vinna að málum eftir þjóðerni, heldur eftir pólítískum hópum sem eru 7 talsins á þinginu. Setjum sem dæmi að 6 íslenzkir þingmenn komi frá fjórum flokkum, 2 frá Samfylkingunni, 2 frá Sjálfstæðisflokknum, 1 frá Framsóknarflokknum og 1 frá VG. Þessir þingmenn vinna með 4 mismunandi hópum og mega ekki koma með tillögur, sem snerta hagsmuni þess lands þar sem þingmennirnir eru kosnir (hér Ísland), heldur aðeins það sem snertir hagsmuni sambandsins, stofnanir þess og íbúa sem heild, enda gera Maastricht- og Lissabonsáttmálinn ráð fyrir að ESB hafi engin innri landamæri og séu þess vegna eitt ríki. Þetta gildir alla þingmenn: Öll mál og tillögur verða að snerta öll aðildarríkin, ekki hagsmuni einstakra ríkja. Íslenzkir ráðherrar mega þó ýta á íslenzka hagsmuni í ráðherraráðinu, þar sem þeir hafa í flestum málum ekkert neitunarvald og þar með hverfandi áhrif.

Nú skulum við leggja saman áhrifin sem Íslendingarnir fá (þá er átt við áhrif hvað varðar íslenzka hagsmuni) í Bruxelles og Strasbourg: 0,8%*0 + 0 = 0.

Allar upplýsingar um ESB er hægt að fá frá vefsíðum sambandsins. Ég legg til að Ásmundur o.fl. kynni sér vel. Ég viðurkenni, að oft er erfitt að finna það sem maður leitar að, því að svo mikill hluti vefsíðna ESB er yfirfullt af sjálfshrósi og innantómum frösum. Sérstaklega stingur blekkingin um íbúalýðræði í stúf við raunveruleikann. Auk þess er allt of mikið af tilvísunum í tilvísanir sem vísa í tilvísanir sem svo enda með að vera næstum því ekki neitt. En með smá vinnu er hægt að draga út nokkrar staðreyndir úr öllum orðflaumnum. (Yfirlýsingar oflaunaðra forréttindaembættismanna eru yfirleitt ekki staðreyndir, heldur blekkingar og óskhyggjur).

Ég mæli með, að ESB-andstæðingar taki sig saman og skrifi saman allar mikilvægar upplýsingar í aðgengilega vefsíðu, og sérstaklega það sem ekki er nefnt (áhrifaleysi smáríkja o.fl.) og byrji á því að umskrifa Lissabon-sáttmálann á mannamál, því að ekki hefur Utanríkisráðuneytið haft fyrir því.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 8.1.2013 kl. 23:31]

Reglur um afgreiðslu mála á Evrópuþinginu og ráherraráðinu hef ég beint úr Lissabon-sáttmálanum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Lisbon

Það er athyglisvert að td Danir sem eru 17-18 sinnum fjölmennari en Íslendingar eru aðeins með rúmlega tvöfalt fleiri þingmenn eða þrettán talsins. Á sama tíma og við erum að gera öll atkvæði jöfn að vægi í þingkosningum verður vægi okkar atkvæða á Evrópuþinginu um 12.5 falt meira en ef vægi allra íbúa ESB væri jafnt.

Eins og ég benti á í fyrri athugasemd þarf Ísland aðeins 1.8% meiri stuðning annarra þjóða en Svíþjóð til að fá mál samþykkt. Ef um er að ræða mál sem krefst aukins meirihluta atkvæða upp á 65% þá er munurinn sá að Svíþjóð þarf 63.1% frá öðrum þjóðum en Ísland 64.9%.

Það gefur augaleið að oftar en ekki mun þessi munur engu máli skipta ekki síst þegar tekið er tillit til ákvæðisins um að 55% þjóðanna samþykki málið.

Það er útilokað að tvær eða fáeinar þjóðir geti ráðið öllu í ESB. Hvernig mál eru leidd til lykta á Evrópuþinginu og í ráðherraráðinu kemur í veg fyrir það. Hitt er annað mál að einstakir þingmenn og ráðherrar geta verið mjög áhrifamiklir og hrifið aðra með sér. Slíkir einstaklingar geta komið frá hvaða landi sem er.

Prósentutölur atkvæða segja ekki neitt fyrr en maður skoðar hvernig þær virka. Eins og ég hef áður sýnt fram á er ekki mikill munur á áhrifum Íslands og Svíþjóðar í atkvæðagreiðslum í ráðherraráðinu þrátt fyrir að munurinn á vægi atkvæða sé meira en tuttugufaldur.

Allar ESB-þjóðirnar eru langt frá að hafa meirihluta atkvæða hvað þá aukinn meirihluta eins og tilskilinn er í ráðherraráðinu. Það sem skiptir máli er hve mikið vantar upp á frá öðrum þjóðum til að mál verði samþykkt. Krafan um samþykki 55% þjóða minnkar muninn milli smáþjóða og stórþjóða enn frekar.

Lýðræðið í ESB er örugglega ekki minna en hjá flestum lýðræðisríkjum. Þingmenn eru kosnir beinni kosningu í hverju landi. Kjörnir fulltrúar velja sinn fulltrúa í framkvæmdastjórn. Í leiðtogaráðinu sitja leiðtogar allra þjóðanna, oftast forsætisráherrann. Ráðherrar ríkjanna sitja í ráherraráðinu.

Valddreifingin í ESB er mun meiri en í íslenskri stjórnsýslu. Mál sem eru samþykkt á Evrópuþinginu öðlast ekki gildi nema þau séu einnig samþykkt í ráðherraráðinu með auknum meirihluta.

Leiðtogaráðið markar stefnuna og framkvæmdastjórn, með einn fulltrúa frá hverri þjóð, hefur frumkvæði að og undirbýr lagafrumvörp.

Málflutningur nei-sinna á mjög oft ekki við nein rök að styðjast. Flestir þeirra virðast lítið hafa kynnt sér málin og einfaldlega lepja bullið hver eftir öðrum. Aðrir svífast einskis í blekkingum sínum.

Vönduð stjórnsýsla, vönduð lög og mikil valddreifing krefst mikils skrifræðis. Það er því langsótt að vera beinlínis á móti því.