Lýðræðishallinn í ESB næg ástæða til að hafna ESB-aðild

Samkvæmt úttekt breska blaðsins Economist um stöðu lýðræðis í heiminum á nýliðnu ári stóð lýðræði hvergi sterkari fótum en hér á landi að Noregi undanskildum. Lýðræði minnkaði í sjö Evrópuríkjum. Meginástæða þess hafi verið minnkandi fullveldi ríkjanna og lýðræðisleg ábyrgð ráðamanna þeirra. Fimm þessara ríkja séu evruríki sem glímt hafi við mikla efnahagserfiðleika; Grikkland, Írland, Spánn, Portúgal og Ítalía.

Einkum og sér í lagi segir í úttektinni að þetta eigi við um Grikkland og Ítalíu þar sem lýðræðislega kjörnum ráðamönnum hafi verið skipt út fyrir embættismenn. „Útlitið í stjórnmálum Evrópu til skamms tíma veldur áhyggjum. Evrópusamruninn stendur frammi fyrir alvarlegri ógn og deilur innan Evrópusambandsins verða sífellt harðari. Harkalegur niðurskurður, ný niðursveifla á árinu 2012, mikið atvinnuleysi og fáar vísbendingar um hagvöxt munu reyna á þol evrópskra stjórnmálastofnana," segir í frétt Economist sem birtist í gær (3.1.12) á mbl.is undir fyrirsögninni: „Lýðræði næst mest á Íslandi". Úttektin nefnist: „Democracy index 2011 A report from the Economist Intelligence Unit".

Það er að sjálfsögðu alþekkt að í ESB hefur mikið vald færst til embættismanna í Brussel og til ráðherra sem taka veigamestu ákvarðanir. Þingið hefur fyrst og fremst staðfestingar- og eftirlitsvald. Almennir þegnar í aðildarlöndunum hafa því lítil áhrif á þróun mála og afar dræm kosningaþátttaka til þings ESB sýnir hve framandi og fjarlægt Brusselvaldið er þeim.

Lýðræðishallinn í ESB er ein og sér næg ástæða til að hafna ESB-aðild. Valddreifing er tímans kall en sívaxandi valdasamþjöppun í miðstýrðum stofnunum ESB sem að litlu leyti lúta eftirlitsvaldi kjósenda er tilræði við þróun lýðræðis í Evrópu. Á Íslandi geta kjósendur fellt ríkisstjórn sem þeim líkar ekki við. En í ESB hefðu þeir engin áhrif á hverjir yrðu hinir nýju yfirboðarar landsmanna. - RA

Athugasemdir

[Gunnar Heiðarsson, 4.1.2012 kl. 15:59]

Að lýðræðið sé fótum troðið innan ESB ætti ekki að koma neinum á óvart.

Hitt er undarlegra og kannski meir umhugsunarvert, að Ísland skuli vera í næst efsta sæti á þessum lista. Það vekur vissulega óhug og segir manni að lýðræðið í heiminum sé verulega fallandi ef ekki hrunið.

Á síðasta ári var boðað til kosninga um lög sem nærri 60% þingmanna hafði samþykkt. Þjóðin felldi þessi lög og í stað þess sem eðlilegast hefði verið í lýðræðisríki að þing yrði rofið og kosið ti nýs þings, þá sat sama þing áfram og sama ríkisstjórn.

Þá var einnig boðað til kosninga um stjórnlagaþing. Vegna ýmissa annmarka þeirrar kosningar, að mestu vegna offors við að koma þessu í gegn, sá hæstiréttur ástæðu til að ógilda kosninguna. Í stað þess að kjósa aftur, eins og eðlilegt væri í lýðræðisríki, ákváðu stjórnvöld að hafa niðurstöðu réttarins að engu og skipuðu í "stjórnlagaráð" sama fólk og hafði verið kosið í ólöglegu kosningunni.

Þegar þjóð sem svo frjálslega fer með lýðræðið er talið næst best lýðræðislega séð í heiminum, er ekki mikið lýðræði eftir!

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 4.1.2012 kl. 17:00]

Hér er ýmislegt málum blandið svo að ekki sé meira sagt.

Ef lýðræðið er mest á Íslandi í dag verður það áfram mest á íslandi eftir inngöngu í ESB nema einhverjar aðrar ástæður komi til. Flestar af mestu lýpræðisþjóðum heims eru í ESB.

Það er auðvitað algjörlega fráleitt að gefa í skyn að með inngöngu í ESB geti Ísland ekki lengur fellt ríkisstjórnir sem þá verði staðsettar í Brussel.

Eina breytingin verður sú að lög um efnahagsmál verða sameiginlleg með ESB-ríkjunum eins og þau eru reyndar nú þegar að miklu leyti vegna EES-samningsins.

Í dag tökum við við tilskipunum frá Brussel vegna EES-samningsins en eftir inngöngu í ESB tökum við fullan þátt í þessari lagasetningu til jafns við aðrar þjóðir sambandsins.

Fosætisráðherraskiptin í Grikklandi og Ítalíu fóru fram með fullkomlega lýðræðislegum hætti með samþykki meiruhluta þingmanna nákvæmlega eins og gerist hjá þjóðum utan ESB.

Ef þjóðir komast í ógöngur og þurfa aðstoð er slík aðstoð yfirleitt veitt með skilyrðum til að tryggja líkur á að lán verði greidd tilbaka.

Þingið tekur afstöðu til skilyrðanna og getur hafnað þeim ef því sýnist svo. Þetta hefur ekkert með ESB að gera.

Nýir forsætisráðherrar Grikkands og Ítalíu hlutu samþykki meirihluta þingmanna. Þeir voru einfaldlega taldir hæfastir til að leysa aðsteðjandi vanda.

Vinstrivaktin virðist vera í miklum vandræðum með að finna rök gegn ESB-aðild. Þetta var skot langt yfir markið.

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 4.1.2012 kl. 19:37]

Þú endar þettað nokkuð vel og raunhæft Ásmundur.

Því að einmitt rök fyrir ESB aðild eru skot, langt yfir markið !

[Gunnar Heiðarsson, 4.1.2012 kl. 21:05]

Það er af nægum rökum að taka gegn ESB aðild, hvort sem er fyrir Vinstrivaktina eða hverja þá sem kjósa. Þau rök byggjast á efnislegum rökum sem hægt er að finna út um allt.

Það eru aftur erfiðara fyrir aðildarsinna að svara þeim rökum og oftast gripið til þess ráðs að ráðast á boðberann, eins og Ásmundur fellur fyrir undir lok sinnar athugasemdar.

Þessa grein  RA skildi ég sem tilvitnun í frétt í erlendu blaði, frétt um stöðu lýðræðis í heiminum. Það kemur auðvitað aðildarsinnum illa að slík frétt skuli segja frá því að verulega hafi hallað á lýðræði innan ESB og að sjálfögðu er reynt aðkoma með rök gegn því. En hvers vegna var ekki látið þar við sitja? Hvers vegna þurfti einnig að ráðast á boðberann?

Það efast enginn um þátt ESB í stjórnarskiptum í Grikklandi og á Ítalíu. Þó svo þing þessara landa hafi svo samþykkt þær breytingar, komu þær til vegna afskipta ESB. Menn ættu að hafa séð fréttir af því þegar Roumphy fór til Ítalíu og sagði að ekki væru efni til kosninga, heldur skyldi setja nýjann mann í embætti forsætisráðherra, mann utan þings. Þessum fréttum var hvergi haldið leyndum, nema kannski á stöð 2 og RUV. 

Nú er rifist um hvort fresta eigi kosningum í Grikklandi. Hvers vegna?

Reyndar er ESB búið að afskrifa Grikkland, einungis er haldið tórunni í Grikkjum af ótta við að þeir yfirgefi evruna og gefi öðrum evrulöndum fordæmi. Þessari staðreynd eru Grikkis búnir að átta sig á og í stað þess að vera undirgefnir og hlýðnir, eru þeir farnir að hóta. Þeir hóta nú ESB því að yfirgefa evruna og hafa verðmerkt hana á litlar 160 milljarða evra. Það er sú upphæð sem þeir nú krefjast til að vera áfram með evru!

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 4.1.2012 kl. 23:43]

Gunnar, endilega nefndu einhver gild rök gegn aðild. Ég hef verið að leita að þeim en hvergi fundið.

Fullveldi, lýrræðishalli eru innantóm orð andstæðinga sem varla nokkur fótur er fyrir eða skipta litlu miðað við þann mikla ávinning sem fæst með aðild.

EF þú telur að meintur fullveldismissir og lýðsæðishalli muni hafa slæmar afleiðingar fyrir Ísland í ESB útskýrðu fyrir okkur hverjar þessar afleiðngar eru.

Veistu til þess að aðildarþjóðir hafi kvartað undan fullveldismissi eða lýðræðishalla vegna ESB? Ég hef ekki orðið var við það.

Rökin fyrir ESB-aðild og evru eru hins vegar mörg og ákaflega sterk. Ég nefni hér aðeins fá þeirra:

Stöðugleiki vegna evru mun gera Ísland samkeppnishæft við önnnur lönd, lækka gífurlega innlendan lánskostnað, útrýma spillingu og eignatilfærslum sem tengjast gengishruni og gjaldeyrishöftum.

Með öðrum orðum mun ESB aðild leiða til mun betri lífskjara og meiri jöfnuðar.

Mikill fengur er í vandaðri sameiginlegri löggjöf ESB-ríkja um efnhagsmál og eftirliti með að henni sé framfylgt.

Íslensk lög um efnhagsmál er mikil hrákasmíð og eftirlitið hefur verið í molum. Afleiðingarnar eru mjög dýrkeyptar ákvarðanir íslenskra ráðamanna sem flestar væru óhugsandi ef Ísland væri í ESB.

Smáþjóð eins og Ísland getur einfaldlega ekki keppt við ESB á þessu sviði.

Enginn efast um lýðræðishallann í Grikklandi eða Ítalíu. Hann hefur hins vegar ekkert með ESB að gera. Þvert á móti neyðast Grikkir og Ítalir til að bæta lýðræðið ef þeir ætla að vera áfram í ESB.

Það er óþarfi að ræða sjávarútvegs- og landbúnaðarmál fyrr en samningur liggur fyrir. Þó er ljóst að andstæðingar aðildar hafa miklar ranghugmyndir um þessi mál.

Gunnar, þú ert sekur um að brjóta eitt aðalboðorð bloggheima með því að gefa upp eða gefa í skyn hver er höfundur nafnlausra skrifa Vinstrivakatarinnar.

Það eru fleiri en RA sem hafa skrifað hér fyrir Vinstrivaktina. Flestar færslur eru nafnlausar.

Þó að vitnað sé í Economist er það ekki með beinum tilvitnunum. Auk þess virðist það aðeins eiga við um hluta færslunnar og alls ekki fyrirsögnina sem er að mínu mati fráleit.

Þar sem lýðræðið var mikið fyrir ESB-aðild er það enn jafn mikið.

Það er því að mínu mati að skjóta langt yfir markið að segja að lýðræðishalli í ESB sé nægileg ástæða til að hafna aðild.

[Elle_, 4.1.2012 kl. 23:57]

Lýðræðishallinn er yfirdrifin rök fyrir að hafna þessu rugli og hætta að ræða það. 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 09:25]

Gunnar Tómasson hagfræðingur lýsti því yfir eftir hrun að hann hefði á sínum tíma, þegar til stóð að setja krónuna á flot, skrifað stjórnvöldum bréf og varað við því.

Það myndi enda með ósköpum, sagði Gunnar, eins og kom á daginn.

Vegna hruns á gengi krónunnar hækkuðu skuldir upp úr öllu valdi á sama tíma og laun stóðu í stað og íbúðarverð lækkaði verulega.

Fólk tapaði milljónum af eigin fé og sat uppi með áhvílandi skuldir sem voru hærri en söluverð íbúðarinnar.

Vill Vinstri vaktin bjóða upp á þetta ástand áfram? Hvað segja Elle og Gunnar? Hvernig viljið þið koma í veg fyrir að þetta endurtaki sig? Eða viljið þið það kannski ekki?

Viljið þið gjaldeyrishöft til franmbúðar (og uppsögn EES-samningsins) með þeirri spillingu og lífskjaraskerðingu sem því fylgir fyrir almenning?

Gylfi Arnbjörnsson benti nýlega á að á tímum gjaldeyrishafta á síðustu öld hefði kaupmáttur launa farið stöðugt lækkandi.

Til að koma í veg fyrir verri afkomu þurfti fólk að leggja á sig meiri vinnu. Heimavinnandi húsmæður flykktust þá út á vinnumarkaðinn.

Eruð þið tilbúinn til að missa þau réttindi í EES-löndum sem fylgja EES-samningnum?

Það er barnaskapur að halda að ástandið verði eins og fyrir EES-samninginn. Nú er öldin önnur með öll nýju löndin í ESB sem myndu hafa forgang á okkur.

Einstaklingar utan EES fá almennt ekki dvalar- eða starfsleyfi í EES-löndum eins og við höfum orðið áþreifanlega vör við hér á landi.

Tökum nú upp alvöru umræður um ESB-aðild. Um ávinniginn af því að ganga í ESB og hugsanlegar fórnir sem þarf að færa. Ræðum einnig afleiðingarnar af að vera ein í heiminum án bandamanna með krónu sem gjaldmiðil.

Þetta er það sem skiptir máli varðandi ESB-aðild en ekki hátíðleg orð með óljósa merkingu.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 09:46]

Jónas Haralz, sem nú er látiinn, var eindreginn stuðningsmaður ESB-aðildar Íslands. 

Jónas fylgdist með því í starfi sínu á árum áður hvernig Íslendingar drógust aftur úr öðrum Evrópuþjóðum eftir að þeir kusu að fylgja þeim ekki heldur fara eigin leiðir.

Þetta var okkur mjög dýrkeypt en skiljanlegt á þeim tíma þegar lýðveldið  Ísland var enn mjög ungt.

Það voru sem sagt tilfinningalegar ástæður sem ollu því að Ísland kaus að fara eigin leiðir þó að öll rök hnigu að því að vera í samfloti við hin Evrópuríkin.

Að endurtaka sömu mistök núna á tímum alþjóðasvæðingar hefði enn verri afleiðingar. 

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 10:55]

"Þorsteinn Pálsson telur hagsmuni Íslendinga bærilega tryggða með samningnum um evrópska efnahagssvæðið og við hefðum ekki hag af aðild að Evrópusambandinu. Miðað við þá samninga sem séu í deiglunni milli sambandsins og Norðmanna myndi aðild Íslands að ESB ekki þýða bættan aðgang að Evrópumarkaðnum svo nokkru næmi en hins vegar þyrfum við að fórna yfirráðum yfir auðlindum sjávar.

Þorsteinn segir að Norðmenn séu ekki að bæta markaðsstöðu sína með aðild að ESB svo nokkru nemi. Hins vegar séu þeir að gefa Evrópusambandinu eftir yfirráð yfir norskum sjávarútvegi. 80% af útflutningstekjum Íslendinga komi frá sjávarútvegi og meðan við getum ekki bætt aðgang að Evrópumarkaði með aðild en þyrftum að fórna yfirráðum yfir auðlindinni komi ekki til álita að ganga í sambandið.

Þorsteinn segir Evrópubandalagið skuldbundið til þess að standa við EES-samninginn þótt hin EFTA-ríkin gangi í bandalagið. Þorsteinn segir tæknilegt úrlausnarefni að breyta EES-samningnum í tvíhliða samning milli Evrópusambandsins og Íslands.

"Mér sýnist að við höfum tryggt okkur. Með hinu værum við að fórna yfirráðum yfir landhelginni. Ég held að íslenskir sjómenn myndu aldrei sætta sig við að ákvarðanir um möskvastærð og friðunaraðgerðir með lokun á ákveðnum veiðisvæðum yrðu settar undir valdið í Brussel. Við ætlum okkur að ráða þessari auðlind, hún er undirstaðan undir okkar sjálfstæði," sagði Þorsteinn Pálsson."

Úr viðtali við Morgunblaðið áður en Þorsteinn gerðist sérstakur launa og talsmaður Baugsmiðla, Jóns Ásgeirs, Samfylkingarinnar og ESB.

Mbl 27.7.2010 

Varanlegar undanþágur ekki í boði

„Það er ekki hægt að fá neinar varanlegar undanþágur frá lögum ESB,“ sagði Stefan Füle, stækkunarstjóri Evrópusambandsins, á blaðamannafundi í Brussel í dag þegar spurt var út í sjávarútvegsstefnu sambandsins.

Spænskur blaðamaður spurði Össur Skarphéðinsson utanríkisráðherra hvaða atriði hann væri ekki tilbúinn til að gefa eftir í viðræðum við ESB um sjávarútvegsmál. Össur sagðist leggja áherslu á að sjávarútvegur hefði gríðarlega þýðingu fyrir efnahag Íslands og eins að fiskveiðilögsaga Íslands snerti ekki fiskveiðilögsögu neinna landa í ESB. Fiskveiðistefna ESB gerði ekki ráð fyrir slíkri stöðu og því þyrfti að taka tillit til þess.

Eftir að Össur hafði svarað spurningunni bætti Füle við að í sambandi við þessi mál yrði að hafa í huga að ESB veitti ekki varanlegar undanþágur frá lögum sambandsins.

He he he ..... Af hverju er málflutningur ESB - einangrunarsinna svona einstaklega barnalega klaufalegur og forheimskur..???

.

[Elle_, 5.1.2012 kl. 11:04]

Við viljum ekki sambandið ykkar. 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 11:28]

Það er fokið í flest skjól ef andstæðingar ESB-aðildar þurfa að grípa til eldgamalla yfirlýsínga stuðningmanna ESB-aðildar þegar aðstæður voru allt aðrar en í dag.

Við þurfum ekki varanlegar undanþágur hjá ESB. Sérlausnir ("special arrangements") nægja okkur. Það úir og grúir af þeim í samningum ESB við aðildarríkin.

Úr bók Auðuns Arnórssonar Úti erða inni, aðildarviðræður við Evrópusambandið:

..."Þessi regla útilokar til að mynda að útgerðir frá öðrum löndum en Íslandi fengju kvóta, þar sem eingöngu íslenskar útgerðir hafa þar veiðireynslu síðustu áratugina. Þetta atriði eitt og sér útilokar því að lögsagan fyllist af portúgölskum og spænskum togurum við inngöngu í ESB, eins og sumir hafa haldið fram.".....

..."Ýmsar leiðir eru þó fyrir strandríki til að setja upp girðingar við kvótahoppi. svo sem með ákvæðum um efnahagsleg tengsl við landið sem gert er í út frá, búsetu og landanir."...

..."Sameiginlega fiskveiðistefnan skiptist upp í nokkra hluta eftir því hvaða mið er um að ræða. Þannig má segja að sérstefna gildi um veiðar í Miðjarðarhafi, önnur um veiðar í Atlantshafi undan vesturströnd meginlandsins, sú þriðja um um veiðar í lögsögu Írlands, sú fjórða um veiðar úr Norðursjó, og jafnvel sú fimmta um veiðar við Hjaltlandseyjar og sjötta um veiðar umhverfis Azoreyjar, Kanaríeyjar, Madeira, Guadelupe, Réunion og slík fjarlæg eylönd sem tilheyra ESB."...

..."Sú staðreynd að mjög lítill hluti þeirra fiskistofna sem er að finna í íslenskri fiskveiðilögsögu, eru sömu stofnar og finnast í lögsögu núverandi ESB-landa ætti því að gagnast Íslendingum vel í að rökstyðja kröfur í aðildarsamningum um að sérreglur skuli látnar gilda um veiðar úr þessum séríslensku fiskistofnum."...

[Elle_, 5.1.2012 kl. 11:35]

Við kærum okkur ekkert um þetta Evrópusamband ykkar.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 15:37]

Það er athyglisvert að einangrunarsinnar ESB vilja núna meina að við erum í góðri samningsaðstöðu hvað sjávarútvegsmálin varðar, þegar sömu snillingar hafa haldið því blákallt fram allt frá upphafi að enga samninga þurfi um þau frekar en aðrar auðlindir þjóðarinnar.  Össur utanríkis segir engar undanþágur þurfi vegna þess hvað málið liggur ljóst fyrir.  Við þurfum ekkert að óttast að Evrópusambandið fari fram á nokkuð.  Við erum með allt okkar á tæru.  Fiskurinn og miðin eru okkar ... aðeins okkar..!!!!!

Sá GÁFAÐI á ESB atvinnuuppbótavaktinni vitnaði í annan slíkan.:

..."Sú staðreynd að mjög lítill hluti þeirra fiskistofna sem er að finna í íslenskri fiskveiðilögsögu, eru sömu stofnar og finnast í lögsögu núverandi ESB-landa ætti því að gagnast Íslendingum vel í að rökstyðja kröfur í aðildarsamningum um að sérreglur skuli látnar gilda um veiðar úr þessum séríslensku fiskistofnum."... 

Það var nefnilega það .... 

Forystumenn ESB hafa oft verið spurðir að því hvort Íslendingar fengju ekki undanþágur frá fiskveiðistefnu ESB  ef þeir sæktu um aðild.

18. maí 1995 birtist í Mbl. viðtal Hjartar Gíslasonar við þáverandi sjávarútvegsmálastjóra í ESB, Emmu Bonino.

Hjörtur spyr.:

"Ef Ísland sækti um aðild að ESB nú, kæmi til greina, að landið fengi full yfirráð yfir fiskveiðilögsögu sinni?"

Svar ESB framkvæmdastjórans var.:

"Nei, Ísland yrði, eins og önnur aðildarlönd, að gangast undir hina sameiginlegu fiskveiðistefnu ESB. Hins vegar yrði örugglega um einhvern aðlögunartíma að ræða eins og við inngöngu Spánar og Portúgals á sínum tíma og Svíþjóðar* og Finnlands nú [1995]. Sá aðlögunartími getur verið langur, en megin-reglan er sú, að sameiginleg stefna er öllum sameiginleg, hvort sem um er að ræða fiskveiðar eða landbúnað. Sami rammi gildir fyrir alla."

Margir aðrir forystumenn ESB og þekktir stjórnmálamenn í aðildarríkjunum hafa lýst því sama yfir, að við yrðum vafalítið, ef til aðildar Íslands kæmi, að beygja okkur undir sjávarútvegsstefnu ESB að fengnum aðlögunartíma."

Svo er nú það...

.

[Asmundur Hardarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 17:35]

Enn reynir Guðmundur 2. að blekkja um fyrir fólki af mikilli örvæntingu.

Það er út af fyrir sig rétt að við fáum ekki undanþágur nema tímabundið. En við fáum sérlausnir ("special arrangements"). Þær hafa hafa verið veittar margsinnis áður.

Munurinn á sérlausnum og undanþágum er sá að sérlausnir gilda einnig fyrir aðra við sömu aðstæður, allavega ef þeir sækjast eftir þeim.

Dæmi um sérlausn er lausn á landbúnaðarmálum í Finnlandi.

Ég ráðlegg Guðmundi að slappa af frekar en að hætta heilsunni í þessum æsingi. Þetta verður nefnilega allt ljóst þegar samningurinn liggur fyrir.

Guðmundur veit að líklega verður samningurinn mjög hagfelldur Íslandi. Hann reynir því hvað hann getur til að stuðla að því að viðræðum verði slitið.

Ef það tekst ekki er um að gera að sannfæra auðtrúa fólk að um allt sé sameiginlegt í ESB og að um ekkert sé að semja.

Við ætlum ekki að endurtaka leikinn frá síðustu öld og rýra lifskjör með því að fara eigin leiðir í stað þess að fylgja öðrum Evrópuþjóðum sem högnuðust á samstarfinu.

Við ætlum heldur ekki að endurtaka hópheimsku fyrirhrunsáranna.

[Elle_, 5.1.2012 kl. 18:21]

Guðmundur er ekki að ´blekkja´ neinn og skrifar ekki af neinni ´örvæntingu´. Verið ekki að klína ykkar ´blekkingum´ og ´örvæntingu´ á okkur hin.  Þið eruð með gjörtapað mál.  Ætlunin ykkar Jóhönnuliðs að eyðileggja stjórnarskrána svo þið náið ykkar landsölu fram, og það gegn dómi Hæstaréttar, sýnir glögglega ykkar miklu frekju og yfirgang.  Og fyrr má nú vera ´örvæntingin´. 

[Elle_, 5.1.2012 kl. 19:08]

Og að tala um ´hagfelldan samning Íslandi´ er ´blekking´ og fáránleiki einn.  Það verður ekki samið um lög Brusselveldisins samkvæmt veldinu sjálfu.
NOT NEGOTIABLE=ÓUMSEMJANLEGT. 
Þú ættir að hætta að ofbjóða venjulegu fólki með´blekkingum´ og vitleysu.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 19:53]

Er hægt að bjóða upp á betri skemmtun en bloggróna Baugsfylkingarinnar eins og þann GÁFAÐA og Frímanninn sem stendur í áhugavrðum ritdeilum við smástelpur sem ásaka hann um ýmislegt "skemmtilegt" á netinu, sem geta aldrei lagt neitt vitrænt til málanna heldur halda mig sig með að menn ljúgi og breytir engu hvort er um að ræða beinar tilvitnanir í foráðamenn ESB - skrýmslisins eða kjána eins og Össa utanríkis og annarra álíka snillinga.  Og ekki fylgir neitt nema tómt rugl sem á að vera eitthvert andsvar við yfirlýsingum sinna eigin ESB - manna.

Satt að segja er manni til efa að þessar brekkur eru gerðar út af nokkru öðru en eigin takmörkuðu vitsmunum, því varla er er ESB - mafían svo illa stödd að þurfa að notast við slíka ógnar snillinga. 

Eru það hærri félagslegar bætur hjá ESB - spillingarskrýmslinu sem heillar þessa bloggsóða..???

En tilgangur trúðsins er öllum augljós... Líka ESB - TRÚÐSINS... 

.

[Guðmundur 2. Gunnarsson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 20:28]

Forsvarsmenn ESB hafa alla tíð verið algerlega ærlegir gagnvart Íslendingum um það að Ísland yrði með inngöngu í ESB að beygja sig undir allar  sameiginlegar samþykktir ESB.

Í Fréttablaðinu 8. nóvember í fyrra sagði Olle Rehn, stækkunarstjóri ESB að það væru.: 

"Engin fordæmi fyrir varanlegri undanþágu.“ 

Stækkunarstjórinn svaraði spurningunni eins og allir ráðamenn Evrópusambandsins hafa alla tíð svarað.  

Emma Bonino, framkvæmdarstjóri sjávarútvegsmála ESB sagði í viðtali við Morgunblaðið 1995 .:

"Ísland fengi ekki full yfirráð yfir fiskveiðilögsögu sinni heldur yrði eins og önnur aðildarlönd að gangast undir hina sameiginlegu fiskveiðistefnu ESB".

Og.:

"Meginreglan er sú að sameiginleg stefna er öllum sameiginleg, hvort sem um er að ræða fiskveiðar eða landbúnað. Sami rammi gildir fyrr alla.“

Norska stjórnmálaforingjans Erik Solheim sagði.:

"Það er mjög lítill skilningur innan EB á sérstöðu Norðmanna. Fiskurinn er undirstaða búsetu eftir allri strandlengju Noregs. Þessu hefur EB ekki sýnt áhuga.“

Norska dagblaðið Aftenposten fjallaði um aðildarviðræður Íslendinga við Evrópusambandið.  Þar segir að í Brussel óttist stjórnmálamennirnir að sagan af aðildarviðræðum Noregs endurtaki sig. Samningurinn verði felldur í þjóðaratkvæðagreiðslu eins og Norðmenn gerðu 1972 og 1994.

Blaðið segir að fiskveiðar og hvalveiðar vera ásteytingarsteina á milli Íslands og ESB. Sambandið hafi gefið skýrt til kynna að Íslendingar muni ekki fá neina sérmeðferð.

Evrópumálaráðherra Frakklands, Pierre Lellouche segir við blaðið.:

"Ísland verður að verða meðlimur með sömu skilyrðum og allir aðrir. Það geta ekki orðið neinar styttri leiðir í því sambandi."

Aftenposten segir að ESB hafi haldið því fram að ekki verði hægt að bjóða Íslendingum varanlegar undanþágur frá sjávarútvegsmálum, en að hægt sé að ræða um aðlögunaraðgerðir. Nefnd eru dæmi um undanþágur sem önnur lönd hafi fengið. Svo sem um snus-sölu í Svíþjóð og nautaat á Spáni. 

Kannski fáum við undanþágur með að naga súra punga, hákarl og sviðakjamma, sem örugglega samræmist ekki ESB reglugerðunum.  En það yrðu ekki varanlegar undanþágur, heldur aðeins til aðlögunar og fella niður eftir 10 ár.

Blaðið segir að Íslendingar óttist að hafið verði tæmt af fiski ef efnahagslögsagan verði opnuð upp á gátt. Fyrir nokkrum árum síðan kom fram sterk gagnrýni innan ESB á sjávarútvegsstefnu sambandsins og kom út svokölluð grænbók um þá stefnu. Þar kemur fram að hún hafi reynst afar illa og að menn muni horfa í auknum mæli til norska og íslenska fiskveiðistjórnunarkerfisins.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3762759.ece

Olli Rehn, stækkunarmálastjóri Evrópusambandsins, ítrekaði í viðtali við Fréttablaðið 8. nóvember í fyrra að engin fordæmi væru fyrir varanlegum undanþágum frá sameiginlegri sjávarútvegsstefnu sambandsins. Þetta er í samræmi við það sem sjálfstæðissinnar hafa bent á en hins vegar algerlega á skjön við það sem margir ESB - einangrunarsinnar hafa margoft haldið fram. Rehn er þó langt því frá fyrsti forystumaður Evrópusambandsins sem hefur haldið þessu fram.  En vissulega hefur Evrópusambandið sófasérfræðinga í ESB fræðunum eins og þann GÁFAÐA sem vita betur um regluverk sambandsins en framámenn þess og sérfræðingar erlendra stórfjölmiðla....

.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 20:59]

Willem Buiter, aðalhagfræðingur Citigroup, á ráðstefnu íslenskra stjórnvalda og Alþjóðagjaldeyrissjóðsins í Hörpu nýverið:

Þetta var einskonar sameiginleg heimska, sem ég hef ekki séð í þróuðum löndum," sagði Buiter. Hann sagðist ekki skilja hvernig svona lítilli þjóð hafi dottið í hug að hún gæti stutt þrjá alþjóðlega banka með eignir sem voru nærri 1000% meiri en landsframleiðslan.

„Þið skulið vona að evran lifi af og að Evrópusambandið lifi af. Þá skulið þið ganga í Evrópusambandið og taka upp evruna," sagði Buiter. „Það myndi þýða að þið hefðuð enga þörf fyrir sjálfstæðan seðlabanka og fjármálaeftirlit og vonandi mun Evrópa þróast í átt að sameiginlegu fjármála- og bankaeftirliti", sagði Buiter.

Ef Íslendingar hafa læknast af þessari hópheimsku þegar þjóðaratkvæðagreiðslan fer fram þá göngum við í ESB. Það er helst að vanmáttarkennd Íslendinga gagnvart öðrum þjóðum geti komið í veg fyrir lækningu.

http://www.mbl.is/vidskipti/frettir/2011/10/27/sameiginleg_sturlun/

[Elle_, 5.1.2012 kl. 21:18]

Nokkrum vitleysingum datt það í hug og EKKI ÞJÓÐINNI.  Kemur mér persónulega ekkert við sem dæmi, ekki frekar en þessum manni sem sagði það.  Man vel eftir þessu en er ekki Citigroup einn gjörspilltasti banki heims??  Væri það kannski eins og ómarktæk lygaorð Sigurðar Einarssonar í fyrrum KB-banka??  Og blessaður haltu þinni eilífu ´vanmáttarkennd´ fyrir þig. 

[Elle_, 5.1.2012 kl. 21:27]

Samt ætla ég að draga orðið ´vitleysingum´ til baka í sambandi við ´hópheimsku´ Ásmundar að ofan.  Hann og Jóhanna og Össur ættu annars að vita hvað ´hópheimska´ þýðir.  Það var allavega ekki þjóðinni sem datt þetta fláræði í hug heldur nokkrum óábyrgum manneskjum.  Þjóðin er ekki sek. 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 21:31]

Eva Joly. þingmaðir græningja á ESB-þinginu:

Ég tel að þar eigi þið heima, meðal okkar í Evrópu. Þið yrðuð dýrmætur félagi, með ykkar löngu lýðræðishefði, auðlindir ykkar og þekkingu,“ sagði Joly.

„Þið eruð hluti af Evrópu og þið hafið nú þegar tekið upp allar reglur , en án þess þó að hafa áhrif á þær. Þið þurfið að vita að innan ESB eru ákvæði um aðlögun smáríkja einsog ykkar svo þið gætuð bæði orðið hluti af Evrópu og haft áhrif á stefnuna,“ sagði hún.

Þá sagði hún rangt að halda því fram að ESB ásælist auðlindir Íslands, en sjálfri er henni mjög annt um að útlendingar eignist ekki auðlindir Íslands og hefur m.a. lagt baráttu Bjarkar Guðmundsdóttur gegn Magma-samningnum lið.

„Það er bara þjóðsaga að ESB ásælist auðlindir Íslands. Sannleikurinn er sá að þið getið samið um mál í aðildarsamningum og þar sem þið búið ekki við grannþjóðir gætuð þið náð hagstæðum samningum um sjávarútveg ykkar,“ sagði hún aðspurð.

http://eyjan.is/2010/10/17/eva-joly-vill-ad-island-gangi-i-esb-segir-rangt-ad-esb-asaelist-audlindir-islands/ 

[Elle_, 5.1.2012 kl. 21:49]

Eva Joly ræður þessu ekki og kemur ekki við hvað við gerum við okkar fullveldi. 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 22:24]

Elle, sem þingmaður ESB veit Eva Joky sínu viti. Hún ætlar sér hins vegar ekki að ráða því hvort við göngum í ESB. Ráð hennar eru hins vegar mikils metin eins og þú veist.

Eins og Eva bendir á munum við halda auðlindum okkar í ESB og erum í góðri aðstöðu til ná góðum samningum um sjávarúrvegsmál. Þegar þetta verður staðfest með samningi mun meirihlutinn vonandi hafa vit á velja aðild.

Ef fólk velur frekar gjaldeyrishöft til frambúðar með úrsögn úr EES eða nýtt hrun með krónu á floti þá er það vísbending um að það viti ekki hvað þeð er að kalla yfir okkur.

Citigroup er einn stærsti banki heims. Hann hefur ekki orð á sér fyrir spillingu. Buiter er vel metinn hagfræðingur.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 22:56]

 Ólafur Arnarson um fund með  Jo Borg fyrrum sjávarútvegsstjóra ESB:

Við getum fengið varanleg sérákvæði

Andstæðingar aðildar Íslands að ESB hafa haldið því stíft fram, að ekki sé um neitt að semja, þar sem aðild Íslands feli það eitt í sér, að Ísland undirgangist allar reglur ESB, sem miðist fyrst og fremst við hagsmuni stærstu þjóða sambandsins. Ekkert tillit verði tekið til hagsmuna Íslands og enginn möguleiki sé á að fá undanþágur frá neinum reglum.

Joe Borg blés á þessar bábiljur fullyrti, að ESB reyni að taka tillit til hagsmuna þeirra ríkja, sem óska eftir aðild. Malta fékk ótal undanþágur frá reglum ESB. Flestar þeirra voru tímabundnar og oft var um aðlögunartíma að ræða til að Möltu gæfist tóm til að laga sig að reglum ESB. Sumar undanþágurnar eru hins vegar varanlegar, m.a. á sviði sjávarútvegsmála.

Borg sagði það raunar ranga nálgun að nota hugtakið undanþága um sérákvæði aðildarsamninga einstakra ríkja. Réttara sé að nota hugtakið sérákvæði, eða sérstakar ráðstafanir. Malta samdi um varanleg sérákvæði um sjávarútveg, landbúnað, fjárfestingar og fleiri atriði, sem tryggja meginhagsmuni, sem samninganefnd Möltu barðist fyrir í samningaviðræðunum. Samninganefndir Möltu og ESB unnu saman að því að færa þessar sérstöku ráðstafanir í þann búning, að þær mismunuðu ekki eftir þjóðerni heldur eftir almennum reglum.

Þetta stemmir vel við þær upplýsingar, sem hópur íslenskra fjölmiðlamanna fékk hjá háttsettum embættismönnum í sjávarútvegsdeild ESB á fundum í Brüssel í vor. Við gengum all hart á embættismennina um það hvort einhver möguleiki væri á því að við Íslendingar gætum fengið varanlegar undanþágur frá sameiginlegri sjávarútvegsstefnu ESB. Svarið var skýrt. Það er hægt að fá varanlegar undanþágur svo fremi, sem þær brjóta ekki í bága við meginreglur. Í því sambandi er tekið ríkt tillit til grundvallarhagsmuna viðkomandi þjóðar. Þá er algerlega kristalstært, að reglan um hlutfallslegan stöðugleika er hluti af lögum ESB og því fá ekki skip frá öðrum þjóðum að veiða í íslenskri fiskveiðilögsögu.

Joe Borg bætti um betur, er hann fjallaði um fiskveiðistefnuna. Í hans tíð, sem sjávarútvegsstjóri ESB, var sett í gang endurskoðun á sjávarútvegsstefnunni, sem enn stendur yfir. Í þeim efnum horfir ESB mjög til þeirrar góðu reynslu, sem Íslendingar hafa af fiskveiðistjórnun. Borg viðurkenndi að fiskveiðistjórnunarstefna ESB hefði brugðist að verulegu leyti. Þess vegna væri mjög raunhæfur möguleiki á því, að við inngöngu Íslands muni ESB fremur laga sitt fiskveiðistjórnunarkerfi að hinu íslenska en ekki öfugt.

Á fundinum með Borg kom skýrt fram, að aðild að ESB breytir í engu forræði einstakra ríkja á náttúruauðlindum sínum. Sérstaklega kom fram, að aðildarþjóðir, stórar sem smáar, þurfa ekki að óttast, að ESB reyni að sölsa undir sig orkuauðlindir, hvort sem þær eru í formi vatnsafls, hita eða olíu.

[Elle_, 5.1.2012 kl. 22:57]

Citigroup hefur orð á sér fyrir spillingu þó þú neitir þessu að sjálfsögðu, enda vísaðirðu í hann sjálfur ´blekkingum´ ykkar til stuðnings.  Þú ætlar víst aldrei að gefast upp á að troða Brussel yfir okkur.  Full vinna bara???  Og orðið ótrúlega þreytandi.  Og Eva Joly veit sínu viti, segirðu.  OK.  Nigel Farage sannarlega veit: 

ICELAND, DON'T DO IT! - NIGEL FARAGE MEP

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 22:58]

http://www.pressan.is/pressupennar/LesaOlafArnarson/borg-blaes-a-babiljur?Pressandate=20110723

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 5.1.2012 kl. 23:25]

Elle, þú getur treyst því að ég gefst ekki upp á að tala fyrir ESB-aðild fyrr en að þjóðaratkvæðagreiðslunni lokinni. Of mikið er í húfi til þess.

Þetta voru afar veik rök hjá Nigel Farage. Stór hluti ESB-ríkja ættu ekki að vera í ESB skv mörgum rökum hans.

Eva Joly þekkir miklu betur til íslenskra aðstæðna og veit því betur hvað hún er að segja.

Það hefur sýnt sig að útlendingar þekkja yfirleitt lítið til íslenskra aðstæðna. Þeir gera sér td yfirleitt enga grein fyrir skaðsemi af völdum krónunnar og nauðsyn þess að skipta um gjaldmiðil.

Citigroup hefur notið virðingar. En auðvitað má halda því fram að nú um stundir njóti bankar almennt ekki virðingar.

[Elle_, 5.1.2012 kl. 23:59]

´In 1998, Citicorp and Travelers merged, to form Citigroup, the largest financial services company in the world. The merger violated the Glass-Steagall Act, a law passed after the Great Depression, which prevented banks with consumer deposits from engaging in risky investment banking activities.Citigroup helped funnel one hundred million dollars in drug money out of Mexico.´

http://www.sonyclassics.com/awards-information/insidejob_screenplay.pdf 

Citigroup hjálpaði við að koma 100 milljónum dollara gróða af eiturlyfjasölu út úr Mexico.  Nýtur virðingar?? 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 6.1.2012 kl. 08:25]

Elle, þú ert að drepa málum á dreif, að því er virðist vegna veiks málstaðar. Citigroup skiptir engu máli fyrir ESB-aðild Íslands.

Það breytir þó ekki því að stærsta fjármálaþjónustufyrirtæki heims hlýtur að njóta víða virðingar og trauts þó að því hafi orðið á í messunni fyrir 14 árum.

Ummæli Nigel Farage um aðild Íslands að ESB eru sjálfgefin vegna þess að hann er svarinn andstæðingur ESB þrátt fyrir að vera þingmaður þess. Eins konar Jón Bjarnason hér á ferð.

[Gunnar Heiðarsson, 6.1.2012 kl. 08:51]

Svar vegna athugasemdar nr.5

Ásmundur, þú segir að lýðræðishalli skipti litlu máli í aðildaraðlögun okkar að ESB og spyrð hvaða aðildarþjóðir hafi kvartað undan slíkum halla. Þetta lýsir vel þeirri fyrru að öllu sé fórnandi fyrir aðild og að þið aðildarsinnar fylgist lítt með því sem gerist innan ríkja ESB. Auðvitað hefur engin aðildarþjóð, sem slík, gert athugasemd við lýðræðishallann, en það hafa íbúar margra þjóða gert og ýmis félagasamtök, s.s. verkalýðshreifingar flestra aðildarlanda ESB. 

Rök þín varðandi ágæti evrunnar eru gamaldags og löngu úr sér gengin. Enn kemur upp efinn um hversu vel þið fylgist með alþjóðlegum fréttum!

Þá telur þú ekki efnislega rétt að ræða landbúnaðar og sjávarútvegsmál fyrr en að lokinni undirskrift samnings! Hvers konar hugsanaháttur er þetta? Sjávarútvegsmálin eru lífæð þjóðarinnar! Það átti ekki að leggja af stað í þessa vegferð fyrr en þjóðin var búin að ákveða með hvaða hætti ætti að standa að því máli í aðildarviðræðum og flestir héldu reyndar að Alþingi hefði komið fram með nokkuð skýr markmið á því sviði. Utanríkisráðherra hefur aftur sagt að Ísland þurfi enga undanþágu á þessu sviði. Á að leifa honum að gera slíkann samning án þess að þjóðin fái neitt að gert? 

Þá ásakar þú mig um brot á óskrifuðum reglum bloggheima með því að gefa í skyn hver höfundur greinarinnar, sem rituð er á vef Vinstrivaktarinnar er. Ég nefndi vissulega stafina RA í minni athugasemd, en það eru þeir stafir sem undir greininni standa! Þetta er enn ein sönnun þess að þið aðildarsinnar lesið illa eða ekki það efni sem þið gerið athugasemdir við. Að upplýsingaöflun ykkar er af skornum skammti, enda þjónar það ekki trúarbrögðum að leita sannleikans!

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 6.1.2012 kl. 08:52]

Úr grein Ólafs Arnarsonar um fund með Borg: 

"Borg fór yfir stöðu Íslands og bar saman við stöðu Möltu á sínum tíma. Aðildin að ESB var mjög umdeild á Möltu á meðan samningaviðræður stóðu yfir og skiptist þjóðin mjög í tvær fylkingar. Stærstu stjórnmálaflokkarnir voru á öndverðum meiði. Sá, sem lengra var til hægri studdi aðild á meðan Verkamannaflokkurinn var mjög andsnúinn aðild.

Aðspurður um það, hvað hefði ráðið afstöðu fólks og flokka, sagði Joe Borg, að andstaða Verkamannaflokksins hafi líkast til stafað fyrst og fremst af því að formaður þess flokks var einstaklega ráðríkur og einþykkur maður, sem rak flokk sinn áfram í heraga. Þegar á reyndi, í þjóðaratkvæðagreiðslu, hélt heraginn ekki og samningurinn var samþykktur með 55-56 prósentum atkvæða."

Þessi lýsing á aðstæðum á Möltu meðan kosningabaráttan stóð yfir gæti átt við Ísland að öðru leyti en að hægri flokkurinn var hlynntur aðild en vinstri andvígur. Jafnvel Davíð Oddsson birtist þarna sem foringi andstæðinganna.

Eins og á Möltu trúi ég að það verði öruggur meirihluti fyrir aðild þegar upp er staðið. Ég neita að trúa því að Íslendingar kalli sjálfviljugir yfir sig þær hörmungar sem óhjákvæmilega fylgja krónunni.

Auk þess er gífurlegur fengur í vandaðri löggjöf ESB um efnahagsmál að ógleymdri þörf á bandamönnum eins og heimurinn hefur þróast endanfarna áratugi. 

Íslenskur sjónvarpsþáttur um ESB-aðild Möltu sýndi að það var mikil almenn ánægja með aðild þrátt fyrir að menn höfðu skipst í tvær fylkingar fyrir kosningar.

Þeir sem höfðu verið andvígir aðild neituðu viðtali við íslensku sjónvarpsmennina.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 6.1.2012 kl. 09:30]

Gunnar, ummæli ykkar andstæðinga ESB um sjávarúrvegsmál hafa byggst á rangfærslum um að um ekkert sé að semja og að yfirstjórn ESB muni ráða í einu og öllu sjávarútvegsmálum á Íslandi.

Það er tilgangslaust að ræða málin á þessum nótum. Það er því best að bíða þangað til að það kemur endanlega í ljós með samningnum að þetta er rangt. Þó efast ég satt að segja um að þið takið mark í samningnum svo mikil er forherðing ykkar. 

Enn geturðu ekki bent á að meintur lýðræðishalli eða fullveldismissir sé eitthvað sem hefur farið fyrir brjóstið á ESB-þjóðum.  Auvitað er alltaf hægt að finna óánægjuraddir um hvað sem er. Ég er að sjálfsögðu að tala um almenna óánægju.

Ég biðst afsökunar á að hafa í fjótfærni haft þig fyrir rangri sök. Ástæðan er að þegar ég hef athugað undirskrift hefur annaðhvort verið engin undirskrift eða fullt nafn. Sú ályktun sem þú dregur af þessari fjótfærni er hins vegar fáránleg.

Svo eru það auðvitað öfugmæli að kalla það trúarbrögð að vilja ganga í ESB enda eru aðildarsinnar með rök á hraðbergi meðan andstæðingar hafa lítið fram að færa annað en upphafin orð með óljósa merkingu og blekkingar. 

[Elle_, 7.1.2012 kl. 00:02]

Nei, ÞIÐ eruð með ´blekkingar´ og ´forherðing´ YKKAR er ótrúleg.  Meirihlutinn hefur ótvírætt lýst yfir að hann kæri sig ekki neitt um ykkar einka-Brusselmál, vilji það bara alls ekki.  Þið bara haldið áfram forherðingunni en ykkur mun gjörsamlega mistakast ætlunarverkið.