Alþingi ber að slíta ESB viðræðunum

Einn af athyglisverðari pennum Samfylkingarinnar er Karl Th. Birgisson blaðamaður. Hann skrifar á Eyjubloggi sínu um þá möguleika sem geta komið upp í kjölfar kosninga þar sem að Sjálfstæðisflokkur, Framsóknarflokkur og VG hafa lýst yfir andstöðu við aðild að ESB en vilja láta kjósa um framhald viðræðna. Gefum ESB sinnanum Karli orðið:

Gott og vel.

Setjum sem svo að síðara sjónarmiðið verði ofan á í stjórnarmyndun, til dæmis í ríkisstjórn Framsóknar og Sjálfstæðisflokks: Þjóðin fái að ákveða hvort viðræðum verður fram haldið.

Setjum líka sem svo að þjóðin segi já. Þjóðin segir „Já, takk, við viljum klára þessar viðræður og kjósa svo um samninginn."

Þetta er alls ekki óhugsandi rás atburða.

Hvaða staða verður þá uppi?

Flokkarnir, sem eru andvígir aðild að ESB og segja hana beinlínis ganga gegn hagsmunum Íslands, eiga þá að klára viðræðurnar.

ESB-andstæðingarnir fara semsagt í samningaviðræður um aðild að Evrópusambandinu. Þeir taka að sér að ljúka samningum, þar með talið um viðkvæmustu kaflana, landbúnað og sjávarútveg.

Óháð því hversu líklegt er að ESB-andstæðingar leggi blóð, svita og tár í samningagerðina eða gefi hreinlega allar kröfur eftir - trúir þeirri sannfæringu sinni að ESB-aðild sé hvort sem er vond - óháð því er þetta absúrd staða.

Hér er á ferðinni mjög málefnaleg gagnrýni ESB sinna en vitaskuld liggur einnig í orðum Karls sú staðreynd að allt aðlöguunarferlið er "absúrd" meðan meirihluti þjóðarinnar er andvígur aðild.  

Þó svo að við ESB andstæðingar gerum jafnan ráð fyrir að vinna kosningar sem þessar þá er fráleitt að fara í kosningaslag án þess að gera ráð fyrir báðum kostum sem mögulegri niðurstöðu. Einhverjir hafa að vísu sett málið þannig fram að við kosningar um ESB eigi einfaldlega að greiða atkvæði um það hvort Ísland vilji ganga í ESB og þá er niðurstaðan vitaskuld ljós því aukinn meirihluti þjóðarinnar er andvígur aðild. En það er þó hverjum manni ljóst að kosningum nú í miðju aðlögunarferli ESB yrði alltaf snúið upp í spurninguna um það hvort klára eigi ferlið. Þessvegna er krafan um kosningar nú frekar óraunhæf krafa og barnaleg.

Staðreyndin er sú að engin þjóð getur sótt um að verða eitthvað sem hún ekki vill vera. Áður en sótt var um aðild lögðu ESB andstæðingar á Alþingi fram tillögu um að efnt væri til þjóðaratkvæðis um það hvort sækja skyldi um. ESB sinnar í þinginu lögðu ekki í þann slag heldur beittu ofríki til að þvinga fram umsókn. Það sama gerðist raunar þegar EES var þvingað upp á þjóðina, þá sveik þingið þjóðina um að fá að greiða atkvæði þrátt fyrir einarða kröfu þar um. Nú eru aftur á móti engar forsendur fyrir þjóðaratkvæðagreiðslu og það eru enn síður forsendur til að halda aðlögunarferlinu áfram í blóra við mikinn meirihluta þjóðar.

Það er þessvegna rökrétt að Alþingi sjálft slíti viðræðunum. Í framhaldi af því getur þingið efnt til ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðslu um stöðu Íslands á alþjóðavettvangi, gjaldmiðil og fleira. Þar ætti vitaskuld að spyrja um aðild að ESB en einnig hvort banna eigi verðtryggingu húsnæðislána, hvort segja eigi upp EES og hvort þjóðin vilji kasta sinni krónu og taka upp gjaldmiðil annarrar þjóðar. Niðurstaða af slíkum þjóðarpúlsi gæti orðið virk leiðsögn fyrir stjörnvöld.  /-b.

Athugasemdir

[Pétur (IP-tala skráð) 10.2.2013 kl. 12:47]

Setjum svo að aðlögunarviðræðunum verði haldið áfram þrátt fyrir nýja ríkisstjórn, þá er eitt víst, að það á ekki að kjósa um inngöngu í ESB eftir að aðlöguninni lýkur, nema að niðurstöðurnar verði bindandi.

Eins og allir muna, þá lögðust stjórnarflokkarnir alfarið gegn því að þannig þjóðaratkvæðagreiðsla verði bindandi, því að stjórnarþingmenn vissu vel, að það yrði meirihluti á móti. Þetta sýndi svo ekki var um villzt, hvað VG og Samfylkingin eru ólýðræðissinnuð í eðli sínu. Álíka ólýðræðissinnuð og embættismenn ESB, sem líta á allar þjóðaratkvæðagreiðslur um málefni ESB sem þyrni í augunum.

[Pétur (IP-tala skráð) 10.2.2013 kl. 12:49]

Úps. Þetta gat víst misskilizt. Það sem ég á við, er að ef þjóðaratkvæðagreiðsla um inngöngu í ESB verður ekki bindandi, þá á ekki að halda aðlöguninni áfram.

[Elle_, 10.2.2013 kl. 12:58]

Hvað fannst Karli þessum og hans flokksmönnum um að ICEsave-sinnarnir, stjórnarflokkar Jóhönnu og Steingríms, ættu að verja okkur í ICEsave-málinu??  En andstæðingum nauðungarinnar fannst það hlægilegt, ótrúverðugt og stórskrýtið. 

Nú mega andstæðingar ekki ræða við Brusselmenn.  Það ætti jafnvel að vera okkar krafa, ef vitleysan verður ekki stoppuð, að andstæðingar ræði við Brussel um það sem við báðum aldrei um.  Það verða þeir sem geta varið okkur, ekki hinir.

[Elle_, 10.2.2013 kl. 14:07]

En auðvitað ætti alþingi að slíta hinum svokölluðu viðræðum, þjóðin bað ekkert um þetta.  Og ef ekki, ætti það í alvöru, ekki jafnvel eins og ég sagði að ofan, að vera okkar krafa að andstæðingar ræði við Brussel.  Mæli fastlega með Jóni Bjarnasyni.

[Jóhann Kristinsson, 10.2.2013 kl. 17:50]

ESB ferlið í bindandi þjóðaratkvæði næst komandi október.

Einföld spurning á kjörseðli: Ertu með aðild að ESB: Já Nei.

Ekki vera með neina flókna spurningu.

Afnám verðtryggingar, óþarfi að setja í þjóðaratkvæði, Alþingi á að sýna manndóm og banna verðtryggð lán, period.

Umræður um að breyta aðstöðuna á EES eins og t.d. norðmenn eru að fara í. Ef ekki er hægt að breyta þessu sambandi, þá má líta á að láta í þjóðaratkvæði hvort Ísland eigi að ganga úr EES aðildini.

Kveðja frá Las Vegas.

[Elle_, 10.2.2013 kl. 21:38]

Nei, ég segi, óþarfi, öllu heldur mistök að bíða, Jóhann, og eyða enn meiri peningum í þessa vitleysu.  Sem alþingi píndi í gegn og þjóðin bað aldrei um. 

Og það meðan áróðurspeningar flæða inn í landið og Brusselmenn fara um landið og halda ræður eins og þeir væru forseti landsins.

[Jóhann Kristinsson, 10.2.2013 kl. 22:14]

Það er aftur annað mál með áhugaleysi Ríkissaksókna að vilja ekki loka Evrópustofu. Þetta var kært 17. febrúar 2012 og Ríkissaksóknari hafnaði ransókn.

Umboðsmaður Alþingis tilkynnti Ríkissaksókanara að honum bæri að taka málið í meðferð, en ekkert hhefur gerst.

Vonandi verður þetta eitt að því firsta sem næsta Ríkisstjórn gerir er að loka Evrópustofu og reka hyskið úr landi fyrir brot á diplómatalögum.

Kveðja frá Las Vegas

[Elle_, 10.2.2013 kl. 23:31]

Hin rangnefnda Evrópustofa er hluti af málinu.  Þar fyrir utan eru bæði niðurlægingarstyrkirnir, fullveldisránstæki Brussel og Samfó, og heilt Brusselsendiráð undir Timo Summa, menn sem fara um landið og halda blekkingarræður um dýrð sambandsins.

[Jóhann Kristinsson, 10.2.2013 kl. 23:56]

Þetta er ólöglegt og það vita allir. Man ekki betur en að það hafi verið kanadízkur diplómat sem var sagt að stoppa fræðslufundi sem hann var að tala um kanadízka dollaran.

Þetta er allt í lögum að þessir fundir eru ólöglegir og ef það var ástæða að draga Geir Haarde fyrir Landsdóm fyrir að hafa ekki formlega Stjórnaráðsfundi, þá er ástæða að draga Jóhönnu og flesta í hennar stjórn fyrir Landsdóm fyrir að brjóta lög og fara ekki eftir lögum.

Kveðja frá Las Vegas.

[Elle_, 11.2.2013 kl. 00:20]

Jóhann, ég var að telja allt þetta upp sem hluti af rökum fyrir að alþingi stoppi þessa vitleysu núna strax og bíði ekki.

[Jóhann Kristinsson, 11.2.2013 kl. 00:37]

Elle ef það væri hægt þá væri löngu búið að ganga frá ESB ferlinu og öðrum málum sem eru mjög áríðandi, því miður þá er það svona, allt tekur sinn snigilshraða.

Ég held að við megum þakka fyrir ef við fáum ESB ferlið í þjóðaratkvæði í október. En ef það er hægt fyrr, þá er það bara betra.

En áróðurstofuna Evrópustofu ætti að vera hægt að loka um leið og ný Ríkisstjórn tekur við.

Kveðja frá Las Vegas.

[Elle_, 11.2.2013 kl. 01:08]

Jóhann, það er hægt en það hefur vantað heiðarleikann og viljann.  Of mikið af landsölumönnum. 

Nú ættu stjórnarandstæðingar að ráðast í það, nota tækifærið að landsöluflokkarnir hafa ekki nægt vægi.

[Jóhann Kristinsson, 11.2.2013 kl. 01:15]

Já ef að ég og þú Elle mín mundum vinna eins og þeir gera á Alþingi þá væri löngu búið að reka okkur nema ef þú vinnur hjá Ríkinu, þá þyrftir þú ekki að óttas uppsögn.

En svona er þetta, því miður eina sem kjósendur geta gert er að heimta betri afköst og ef það fæst ekki, reka þau í næstu kosningum.

Kveðja frá Las Vegas.

[Gunnar Waage (IP-tala skráð) 11.2.2013 kl. 03:44]

Þetta hefur nú verið mín skoðun að það sé alþingis að draga umsóknina til baka.Þjóðaratkvæðagreiðsla um það mál hefur bara ekkert upp á sig og málið kallar bara ekki eftir þeim vinnubrögðum.

Að öllu óbreyttu þá fáum við ríkisstjórn með vorinu sem lætur það verða sitt fyrsta verk að draga umsóknina til baka, case closed.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 11.2.2013 kl. 10:32]

Það er auðvitað algjörlega galin hugmynd að hætta við aðildarviðræður núna eftir að búið er að eyða miklu fé og vinnu í samningaferlið sem er komið langt á leið. 

Ef viðræðum er slitið er eðlilegt að við greiðum tilbaka alla styrkina sem hafa verið veittir vegna umsóknarinnar og einnig annan kostnað ESB eins og kostnað við Evrópustofu og sendiráð ESB.

Ég veit ekki hvort ESB gerir kröfur um þetta en heiðurs okkar vegna ættum við að greiða allan þennan kostnað ef við hættum við í miðjum klíðum. Þannig lágmörkum við tjónið af að hafa dregið ESB á asnaeyrunum  

Ef þjóðin hafnar aðild þegar samningur liggur fyrir er þó eðlilega staðið að verki. Það væru þó alvarleg mistök, að því gefnu að samningur verði viðunandi sem ég tel nokkuð víst.

Þetta er bæði vegna þess að krónan er ónýt og verður að vera í höftum en ekki síður vegna þess að við uppfyllum ekki ákvæði EES-samningsins. Engar líkur eru á að við fáum undanþágu til frambúðar.

Ef við slitum viðræðunum eru það skilaboð um að landið sé stjórnað af rugludöllum enda hefur slíkt aldrei hent hinar þjóðirnar sem lokið hafa aðildarferli. ESB-menn hafa lýst því yfir að þeir botni ekkert í þessu.

Ef ESB-umsóknin hefði ekki komið til væri traust á Íslandi minna, gengi krónunnar lægra og lánskjör erlendra lána verri.

Þetta snýst því eðlilega á hinn veginn ef aðildarviðræðum verður slitið. Það getur því orðið okkur afar dýrt að fara svo heimskulega að ráði okkar

Heimskulegast er þó að útiloka möguleikann á að ganga í ESB eftir nokkur misseri þegar samningur getur legið fyrir.

Þá gæti meirihluti þjóðarinnar hafa gert sér grein fyrir að ESB-aðild sé okkur ekki aðeins fyrir bestu heldur eina leiðin út úr ógöngunum.

Það er algjörlega galið að slíta viðræðunum án þess að hafa aðra lausn á vandanum. Með krónu í höftum til frambúðar blæðir íslensku þjóðfélagi út. 

Það er alveg óvíst nema þjóðin samþykki aðild þegar samningur liggur fyrir. Það er auðvitað ástæðan fyrir því að nei-sinnar vilja slíta viðræðunum

[Kolbrún Hilmars, 11.2.2013 kl. 11:42]

Ásmundur, þessi hræðsluáróður er í anda Icesave og orðinn gömul lumma.

Slit á aðildarviðræðum myndi mógða ESB og svo eigum "við" auðvitað að endurgreiða styrkina!

Ekki það að mér er ósárt um að Samfylking og Vinstri grænir falli í ónáð hjá ESB og verði gert að greiða apparatinu skaðabætur...

[Pétur (IP-tala skráð) 11.2.2013 kl. 13:07]

Aths. Ásmundar í #15 staðfestir að hann hugsar meira um hag ESB en hag Íslendinga. Hann hefur ekki gert annað síðustu mánuðina á blogginu en að sleikja r... á embættismönnum ESB-báknsins. Hann gengur greinilega erinda erlends valds og skv. stjórnarskránni flokkast það undir landráð. Greiða ESB skaðabætur fyrir móðgun? Styrki sem þjóðin bað ekkert um?

Svona brúntyngdur einstaklingur eins og Ásmundur er, einkennir Sócialdemókrata. Undirlægjuháttur. Hann myndi verða fyrstur til að styðja Quisling ef hann hefði verið í Noregi á stríðsárunum, til að sýna hollustu við þýzka hernámsliðið.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 11.2.2013 kl. 16:10]

Ég sé að Pétur er í rusli yfir að hafa verið illilega afhjúpaður vegna fáfræði, afneitunar og skorts á ályktunarhæfni. Nú bætir hann um betur.

Umsókn um ESB-aðild felst í að semja um aðild og greiða svo atkvæði um samninginn. Það er ekkert millistig þar enda væri það einsdæmi ef af verður.

Ef við hættum við í miðjum klíðum fer mikill kostnaður til spillis og er eðlilegt að sá sem slítur viðræðunum beri þann kostnað. Við erum að sækja um aðild að ESB og berum því alla ábyrgð á áföllnum kostnaði.

Það er eftir öðru ef ESB-andstæðingar, sem voru á móti því að þyggja styrki tengda aðildarumsókn, vilji nú ekki endurgreiða þá ef viðræðum verður slitið.

Þetta er spurning um að sleppa frá ruglinu eins sómasamlega og hægt er því að ljóst er að viðræðuslit verða okkur mikill álitshnekkir. Við yrðum álitin rugluð þjóð.

Ef viðræðum verður slitið verður enn meiri gjaldeyrisflótti frá landinu í gegnum löglegar og ólöglegar smugur. Og allir reyna sem mest þeir mega að halda gjaldeyri frá landinu af hræðslu við að hann lokist hér inni, rýrni vegna verðbólgu eða að honum verði beinlínis rænt með lagasetningu.

Gengislækkun krónunnar fylgir verðbólguskot. Við það hækka skuldir og vaxtakostnaður ríkisins gæti hækkað um tugi milljarða á ári. Hvernig eigum við þá að fara að því að greiða erlendar skuldir hins opinbera?

Að slíta aðildarviðræðum er feigðarflan. Vonandi verður þeim lokið með samningi sem þjóðin ber gæfu til að samþykkja að þvi tilskyldu að þeir verði vel viðunanandi. Ég hef enga trú á öðru.

[Elle_, 11.2.2013 kl. 19:09]

Ef við slitum viðræðunum eru það skilaboð um að landið sé stjórnað af rugludöllum enda hefur slíkt aldrei hent hinar þjóðirnar sem lokið hafa aðildarferli. ESB-menn hafa lýst því yfir að þeir botni ekkert í þessu.

Og?  Landinu ER stjórnað af þessum döllum sem spurðu aldrei þjóðina.  Og vegna dallanna stöndum við í þessu.  Og hví ætti okkur ekki að vera sama hvað ESB-mönnum finnst?  Heimurinn ætti að vita að núverandi stjórnarflokkar, landsöluflokkarnir, séu ruglflokkar.

Þú gengur vafalaust erinda erlends valds, eins og kom fram að ofan, og gerðir það líka í ICEsave-málinu.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 11.2.2013 kl. 20:54]

Að kjósa um aðildarviðræður er að kjósa um aðild. Ef þjóðin segir nei er búið að hafna aðild. Þess vegna er ekkert vit í að kjósa fyrr en samningur liggur fyrir. Þá fyrst veit fólk um hvað það er að kjósa.

Þannig er það galin hugmynd að halda þjóðaratkvæðagreiðslu um aðildarviðræður. Enn galnara er þó að slíta viðræðum í miðjum klíðum og henda þar með stórfé og mikilli vinnu fyrir ekki neitt.

Þegar aðildarviðræður voru samþykktar á Alþingi var meirihluti fyrir því í skoðanakönnunum að hefja aðildarferlið. Þá var Heimssýn á móti því að kosið væri um hvort ferlið skyldi hafið.

Það er auðvitað galið að annar aðilinn geti stoppað ferlið þegar fylgi við aðild er i lágmarki því að ekki verður hægt að taka það upp aftur þegar fylgi við það eykst aftur.

Aðeins Svisslendingar hafa kosið um aðildarviðræður. Það var eftir að þeir höfnuðu EES-samningnum í þjóðaratkvæðagreiðslu með yfirgnæfandi meirihluta atkvæða. Þá varð ljós að þeir myndu hafna aðild og aðildarviðræður voru því tilgangslausar. 

Engu slíku er til að dreifa hjá okkur. Atkvæðagreiðsla eftir nokkur misseri getur farið á hvorn veginn sem er.  Við eigum því að ljúka þessu ferli að hætti annarra Evrópuþjóða.

[Pétur (IP-tala skráð) 11.2.2013 kl. 22:31]

"Ég sé að Pétur er í rusli yfir að hafa verið illilega afhjúpaður vegna fáfræði, afneitunar og skorts á ályktunarhæfni."  Margur heldur mig sig.

Haltu þessu bara áfram, Ásmundur. Því fleiri efasemdarmenn sem lesa þruglið í þér, þess fleiri bætast í hóp ESB-andstæðinga. Öfgarnar í þér og áfergjan í að þjóna erlendum húsbændum fær mig til að halda, að þú sért opinber starfsmaður, sem hefur augastað á ofurlaunuðu embætti í Bruxelles, en getur ekki sótt um fyrr en landið hefur fengið aðild.

Þú minnir mig á öfgaprédikarann Sigurð Sannkristinn, sem skrifaði á Vísisspjallinu fyrir mörgum árum. Hann lofsöng þjóðkirkjuna og þáverandi biskup í bak og fyrir, heimtaði að prestar yrðu settar í allar kennarastöður í grunnskólum og rakkaði niður alla sem ekki bjuggu í Vesturbænum eins og hann sjálfur. Öfgarnar í honum hafa eflaust orsakað það að margir sögðu sig úr kirkjunni. Við álitum fyrir rest, að hann væri "tröll" (troll) sem væri settur inn af ritstjórninni gagngert til að valda illdeilum.

Ert þú svona tröll, Ásmundur?

"Ef við hættum við í miðjum klíðum fer mikill kostnaður til spillis og er eðlilegt að sá sem slítur viðræðunum beri þann kostnað."

Ef aðlöguninni verði hætt, og mikill kostnaður hefur fallið á íslenzka ríkið vegna aðlögunarferlis íslenzkrar stjórnsýslu eða stofnana, þá finnst mér eðlilegast að ESB beri þann kostnað auk þess sem það kostar að færa stjórnsýsluna í fyrra horf. Því að þótt margir voru hlynntir umsókn, þá hafði meirihluti þjóðarinnar aldrei beðið um aðlögun. Í stað aðildarviðræðna kom aðlögunarferli með fullri vitneskju ríkisstjórnarinnar, sem hreinlega blekkti þjóðina. Ef ferlinu verður slitið, þá er ekki annað að gera en að gera fulltrúum ESB grein fyrir því, að allt ferlið var ólöglegt og siðlaust.

Ef embættismenn ESB verða vonsviknir, þá er ekkert við því að gera. Við munum standa sterkari að vígi. Ef meirihluti þjóðarinnar vill aðlögun eftir 50 ár, þá getum við prófað aftur, ef ESB verður til þá.

Þessi vandamál, sem þú, Ásmundur og aðrir ESB-sinnar benda á er alveg hægt að leysa án inngöngu í ESB. Ekki á einni nóttu, en smám saman. Og ef pólítískur vilji og dugnaður er fyrir hendi. Og því miður er mikill skortur á síðastnefnda. Við sitjum því miður uppi ekki aðeins með ónýta ríkisstjórn, heldur handónýta alþingismenn upp til hópa. Ég hef sagt það áður, að það þarf að hreinsa duglega út í allri stjórnsýslunni, en á okkar eigin forsendum, ekki forsendum ESB.

[Elle_, 11.2.2013 kl. 23:08]

Ásmundur, hvaða samningur? 

- - - Öfgarnar í - - -  fær mig til að halda, að þú sért opinber starfsmaður - - -

[Ásmundur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 08:08]

Kolbrún ertu að viðurkenna það blygðunarlaust að þú viljir ekki að styrkirnir sem þú vildir ekki taka við verði endurgreiddir ef viðræðum verður slitið?

Hefurðu hugmynd um hvað það hefur kostað okkur að hafna Icesave? Veistu nema sá kostnaður sé það hár að það smáræði sem við hefðum greitt í vexti, ef samningurinn hefði verið samþykktur, blikni í samanburðinum.

Hræðsluáróður á fullan rétt á sér þegar hætturnar blasa við en menn taka ekki eftir þeim. 

[Pétur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 08:50]

Elle, takk fyrir upplýsingarnar.

[Pétur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 09:04]

"Hefurðu hugmynd um hvað það hefur kostað okkur að hafna Icesave? Veistu nema sá kostnaður sé það hár að það smáræði sem við hefðum greitt í vexti, ef samningurinn hefði verið samþykktur, blikni í samanburðinum."

Geturðu skilgreint nákvæmlega um hvaða kostnað er að ræða? Ég veit ekki betur en að þrotabú gamla Landsbankans muni greiða IceSave-skuld bankans að fullu. Það mikilvægasta við dóminn var að það verður engin ríkisábyrgð á þessari skuld einkavædds banka og að neyðarlögin voru lögleg. Þannig verður íslenzka þjóðin laus við skuldaþrælkun um ókomnar kynslóðir.

Svo að ég og aðrir eigum erfitt með að sjá hvaða kostnað þú ert að tala um í IceSave-samhengi. Ertu kannski að tala um neikvæð áhrif IceSave-dómsins á ESB-aðild? Ef svo er, þá er það frekar auka bónus en hitt.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 09:17]

Pétur og Elle eiga margt sameiginlegt.

Bæði eru illa haldin af vænisýki sem tekur stundum á sig kostulegar myndir eins og þegar þau eru að spyrða saman tvo einstaklinga þó að ekkert bendi til þess að um sama einstaklinginn sé að ræða.

Svona getur farið þegar ímyndunarafl, vænisýki og dómgreindarskortur taka völdin. 

[Ásmundur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 09:45]

Þær tafir sem urðu á lausn málsins með því að hafna Icesave hafa að sjálfsögðu kostað heilmikið. Við værum komin mun lengra í endurreisninni ef við hefðum samþykkt Icesave.

Lækkun á lánshæfismati niður í ruslflokk þegar ÓRG boðaði til fyrri þjóðaratkvæðagreiðslunnar hefur einnig kostað okkur heilmikið fé vegna minna trausts á landið, lægra gengis krónunnar og lægri vaxta.

Þessi kostnaður er eflaust miklu meiri en þeir örfáu tugir milljarða sem við hefðum þurft að greiða ef samningurinn hefði verið samþykktur.

Þessi dómur hafði ekkert með neyðarlögin að gera. ESA var búin að úrskurða þau lögleg löngu áður.

Ef það smáræði sem við hefðum þurft að greiða ef Icesave hefði verið samþykkt hefði sett okkur í skuldafangelsi þá værum við löngu komin í skuldafangelsi vegna þess kostnaðar sem höfnun hafði í för með sér.

[Pétur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 13:01]

"Þessi kostnaður er eflaust miklu meiri en þeir örfáu tugir milljarða sem við hefðum þurft að greiða ef samningurinn hefði verið samþykktur."

Bull.

"Ef það smáræði sem við hefðum þurft að greiða ef Icesave hefði verið samþykkt hefði sett okkur í skuldafangelsi þá værum við löngu komin í skuldafangelsi vegna þess kostnaðar sem höfnun hafði í för með sér."

Bull. Kostnaðurinn var réttlætanlegur, því að nú geta Íslendingar staðið hnarreistir í stað þess að skríða um með skottið milli lappanna. Og lánshæfismatið á eftir að hækka, nú þegar ríkissjóður (og almenningur) er laus við ólöglega skuldaklafann. Moody's brást þegar við með jákvæðum hætti strax eftir dóminn og önnur lánshæfismatsfyrirtæki munu smám saman fylgja á eftir.

Ásmundur, ég veit ekki hvort þú sért umræddur einstaklingur, en þú er í öllu falli sammála þvælunni sem hann skrifaði á visir.is í desember 2009. Sá gaur tapaði IceSave, og það gerðir líka þú. Hann hafði rangt fyrir sér og þú hefur einning rangt fyrir þér.

Ríkisstjórnin tapaði. ESB sem veðjaði á óhagstæða útkomu tapaði, því að dómurinn hefur fordæmisgildi og mun hafa áhrif á ábyrgðir ríkissjóða í öllum ESB-ríkjum, þegar svipuð staða kemur upp. Því miður urðu Írar ekki þess njótandi, en næst þegar evrópskur banki sem er of stór til að mega fara í þrot, fer í þrot, verður hann látinn fara í þrot án þess að almannafé verði hellt í þannig svarthol.

[Kolbrún Hilmars, 12.2.2013 kl. 13:08]

Alveg rétt, Ásmundur. 

Ég er "að viðurkenna það blygðunarlaust" að ég vilji ekki endurgreiða einhverja styrki sem ég var og er enn mótfallin.  

Þeir mega endurgreiða sem hafa notið þeirra!

[Ásmundur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 15:04]

Kolbrún, ef styrkirnir verða endurgreiddir verður það kostnaður ríkisins enda er það ríkisvaldið sem ákveður hvort slíta eigi viðræðum.

Styrkþegar hafa eflaust ráðstafað styrkjunum að miklu leyti. Það er heldur ekki hægt að taka af þeim styrki vegna þess sem þeir bera enga ábyrgð á. Þannig myndi það enda á okkur skattgreiðendum að endurgreiða styrkina.

Leggstu gegn því að ríkið endurgreiði styrkina, ef til viðræðuslita kemur, þó að þú hafir verið á móti því að það tæki við þeim?

Mundu að með því að styðja viðræðuslit ertu meðábyrg ef styrkjunum verður skilað.

Þetta er spurning um siðferði.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 15:22]

Pétur, svo að Icesave-deilan snerist að þínu mati um að þjóðin stæði hnarreist gagnvart Bretum og Hollendingum.

Mér finnst nú meiri reisn yfir því að þjóðin taki að hluta ábyrgð á mistökum þeirra stjórnvalda sem hún kaus yfir sig í stað þess að varpa öllum kostnaðinum yfir á breska og hollenska skattgreiðendur.

Hvers eiga þeir að gjalda?

[Kolbrún Hilmars, 12.2.2013 kl. 16:07]

Ásmundur minn, ég hef nú sjálf ekki breiðara bak en það að hvorki vil ég né get tekið ábyrgð á subbuskap ríkisstjórnarinnar.  Eflaust er ég ekki ein um það.

Hvað siðferði stjórnarinnar varðar - bara að minnast á það er líkt og að nefna snöru í hengds manns húsi.

[Pétur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 17:46]

"Mér finnst nú meiri reisn yfir því að þjóðin taki að hluta ábyrgð á mistökum þeirra stjórnvalda sem hún kaus yfir sig í stað þess að varpa öllum kostnaðinum yfir á breska og hollenska skattgreiðendur."

Nei. Ósammála þessu.

"Mér finnst nú meira vit í því að þeir sem rændu brezka og hollenzka sparifjáreigendur taki fulla ábyrgð á glæpum sínum (Gamli Landsbankinn - Sig. Þ. Árnason, Björgólfsfeðgar o.fl.) og að stjórnvöld og alþingismenn sem leyfðu þessu að gerast, taki persónulega ábyrgð á mistökum sínum í stað þess að varpa öllum kostnaðinum yfir á íslenzka, brezka og hollenzka skattgreiðendur."

Já. Sammála þessu.

Veiztu ekki, Ásmundur, að eignir þrotabús Gamla Landsbankans er ekki aðeins feykinóg upp í IceSave-skuldina, heldur verður afgangur? Samt vildirðu að ég borgaði þessa skuld, þótt ég hafi hvorki stofnað til hennar né jafnvel heyrt um IceSave fyrr en sá netbanki varð gjaldþrota vegna þjófnaðar eigendanna. Þú vildir sem sagt hengja bakara fyrir smið, bara til að auðvelda inngöngu í ESB, svo að þú gætir hagnazt persónulega.

Hvers konar mannleysa ertu eiginlega, Ásmundur?

[Ásmundur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 19:15]

Pétur, ég held að það sé ekki allt í lagi með þig.

Þrotabúið greiðir ekki vexti. Ég hef alla vega ekki heyrt að það hafi breyst. Við hefðum þurft að greiða þá ef við hefðum samþykkt samninginn.

En úr því að við unnum málið þá lenda vextirnir sem tap á saklausum breskum og hollenskum skattgreiðendum.

Að sjálfsögðu hefði þrotabú Landsbankans greitt allan höfuðstólinn þó að við hefðum samþykkt samninginn. 

EFTA-dómstólinn fjallaði ekki um ábyrgð bankamanna né heldur neyðarlögin eins og áður hefur komið fram? Það er af og frá.

Alzheimer?

[Elle_, 12.2.2013 kl. 22:02]

Æ-i, Ásmundur, talandi um minnisleysi, hvað þarf að skýra þetta mál oft út svo þú skiljir það eða játir að þú skiljir það?   Hættu að þvæla um EFTA-dóminn og ICEsave yfirleitt. 

Íslenska ríkið var aldrei kært af breskum og hollenskum stjórnvöldum, þeir þorðu aldrei að kæra.  Hví heldurðu að það hafi nú verið??  

Samningar Jóhönnu og Steingríms, í Stockholms-Syndromi þeirra gegn AGS og evrópskum heimsveldum, hefðu ekki, ekki, stoppað málið fyrir EFTA-dóminum. 

Þú lætur eins og ábyrgð bresku og hollensku ríkisstjórnanna hafi ekki verið nein, en þeir fóru með eftirlitið í þeirra heimalöndum og þar voru líka tryggingar ofan á tryggingar TIF.

[Jóhann Kristinsson, 12.2.2013 kl. 22:21]

Ásmundur.

ÍSLAND VANN STÓRSIGUR OG HOLLENDINGAR, BRETAR OG ESB VORU RASSKELTIR FYRIR EFTA DÓMSTÓLNUM!!!

Lestu þetta yfir 20 sinnum þá kanski skilur þú þetta Ásmundur, ef ekki þá lesa það aftur 20 sinnum eða eins lengi og þú þarft til að skilja að: ÍSLAND VANN STÓRSIGUR OG HOLLENDINGAR, BRETAR OG ESB VORU RASSKELTIR FYRIR EFTA DÓMSTÓLNUM!!!

Kveðja frá Las Vegas.

[Pétur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 22:29]

"Alzheimer?"  Já þá skiljum við þig betur, Ásmundur. En þú þarft ekkert að skammast þín fyrir þennan sjúkdóm. Sjálfur er ég með sykursýki, en sem betur fer hefur það engin áhrif á minnið.

Jóhann, það þýðir lítið að biðja hann um að skilja þetta. Fyrst þegar hann er búinn að lesa það, þá er hann búinn að gleyma því aftur. Eftir að hafa lesið það 40 sinnum, þá verður hann búinn að gleyma því 40 sinnum. Hann segist sjálfur vera með Alzheimer skv. aths. #34.

Kveðja frá djúpum minninganna.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 23:30]

Pétur heldur áfram að rugla og eykur þar með enn frekar á fyrri grun.

ICESAVE var smámál. Efnahagslega hefði það eflaust komið betur út fyrir þjóðina að samþykkja samninginn.

Kostnaðurinn við að hafna honum var eflaust meiri en það smáræði sem við hefðum þurft að greiða ef samningurinn hefði verið samþykktur.

Það var margfalt meiri áhætta tekin með að hafna samningnum en ef hann hefði verið samþykktur. Málaferlin snerust því um hvort við myndum tapa stórt eða sleppa með skrekkinn.

En úr því að samningnum var hafnað var það sætur sigur og mikill léttir að sleppa með skrekkinn. En þetta var enginn sigur neisinna yfir jásinnum vegna þess að efnahagslegur ávinningur var enginn.

Icesave var hagsmunamál en ekki þjóðrembumál. Þjóðrembingar hugsa ekki rökrétt. Þeir stjórnast af tilfinningahita þar sem engin skynsemi kemst að. 

[Pétur (IP-tala skráð) 12.2.2013 kl. 23:44]

"En þetta var enginn sigur neisinna yfir jásinnum ..."

Víst. Þetta var OKKAR sigur. Þú og þínir jábræður töpuðuð. We kicked your asses big time.

[Elle_, 13.2.2013 kl. 00:04]

Nei, þú ert að rugla. 

ICEsave var stórmál, og ekki bara hagsmunamál.  Og það var engin, engin, áhætta tekin með að hafna honum.  ICEsave var princip-mál og fordæmismál, ranglætis/réttlætismál, mál gegn kúgun öflugri velda gegn minni ríkjum, mál um æru.  Sigur okkar, ekki ykkar, mun hjálpa öðrum þjóðum gegn svona yfirgangi vina þinna.  

Og einu sinni enn ætlaðirðu, Ásmundur, að gera fólk að fíflum og segir það ekki vera í lagi (19:15 ).  En ert þú það?  Svo segirðu að neyðarlögin hafi ekki verið fyrir EFTA-dóminum, jæja, neyðarlögin komu kæru ESA (ekki bresk og hollensk stjórnvöld) mikið við.

[Elle_, 13.2.2013 kl. 00:04]

Nei, þú ert að rugla, var ætlað Ásmundi, Pétur.