Í nýju landhelgisstríði

14.5.2012 | 11:41

Ísland á í stríði við stórveldi.

Makrílstríðið snýst um yfirráð okkar yfir eigin lögsögu. Breyting í lífríki sjávar hefur haft það í för með sér að makríll hefur nú valið sér Íslandsmið sem búsvæði og beitiland. Um eða yfir þriðjungur af heildarstofni makríls leitar inn í íslenska lögsögu og eykur hér þyngd sína verulega eða um 60% samkvæmt mælingum. Miðað við þau afnot er það hófleg krafa Íslands að fara fram á tæplega fimmtung af heildar makrílkvóta á Norðaustur-Atlantshafi.

Innan ESB eru ríkjandi sjónarmið um hlutfallslegan stöðugleika í skiptingu afla, þ.e. að þeir sem veiddu tiltekna fisktegund í fyrra fái að veiða hana áfram næstu ár og áratugi, burtséð frá því þó að fisktegundin flytji sig. Fyrir þjóð sem á allt sitt undir sjávarútvegi og yfirráðum yfir 200 mílna landhelgi er þessi regla afar varasöm. Það vill til að í lífríkinu ríkir ekki stöðugleiki heldur er breytileikinn regla. Makríllinn sem í dag nemur land í íslenskri lögsögu tekur til sín svæði og fæði sem aðrar tegundir höfðu áður. Þar með hefur náttúran breytt íslenskri lögsögu og okkar nytjar hljóta að breytast um leið.

Með aðild að ESB yrði Ísland ofurselt einu versta stjórnkerfi fiskveiða sem um getur á norðurhveli og réttur okkar yfir eigin landhelgi léttvægur fundinn.

Þegar ESB lýsir nú yfir vilja til að setja á okkur almennt viðskiptabann fer ekkert milli mála að við erum lent í nýju landhelgisstríði. Fyrsta skref okkar í því stríði hlýtur að vera að slíta viðræðum að aðild að stórríki andstæðinga okkar.

	ESB hótar viðskiptabanni
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Flokkur: Evrópumál | Facebook

Athugasemdir

En í fréttini kom framm að Íslendingar væru að stunda sína veiði án nokkurrar ransóknar til að styðjast við. Hvaða rannsókn ert þú að styðjast við og er hægt að nálgast hana?

Kolbrún Rósa (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 11:58

Kolbrún, gleypir þú bara allt sem ESB segir? Ég er nú enginn sérfræðingur í þessu, en veit að Hafró hefur gert úttektir á þessu. Með því að googla fann ég meðal annars þetta: http://lundey.123.is/blog/record/593049/ þar er getið heimilda og þar kemur fram að makríllinn þyngist um 60%.... Veit annars of lítið um þetta til að rökræða, en þetta fer orðið í taugarnar á mér.

Daníel (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 12:28

Kolbrún, Íslendingar eru að stunda veiðar án nokkurra rannsókna sem ESB vill viðurkenna.

Á sama tíma stunda þeir sjálfir ósjálfbærar veiðar á Makríl og neita að minnka umfang veiða sinna. Þrátt fyrir það að fiskurinn eyði löngum hluta ævi sinna í Íslenskri og Færeyskri lögsögu og fá æti sitt þaðan, hefur ESB engan áhuga á að leyfa okkur að veiða þennan fisk. Staðreyninn er einfaldlega sú að okkar veiðar + Þeirra veiðar = of miklar veiðar, en þeirra veiðar eingöngu er líka of miklar veiðar. Aftur á móti, ef við hættum öllum okkar veiðum geta þeir komist upp með sínar ofveiðar ögn lengur.

Að mestu leyti er þetta spurning um græðgi. Við viljum meira fyrir okkar snúð, þar sem fiskurinn er að éta fisk inní okkar sjávarmiðum. Við erum að biðja um kringum 150 þúsund tonn. Færeyjar vilja svipað mikið magn. Evrópusambandið segir að það þurfi að minnka umfang veiða af Makríl í Evrópu um 290 þúsund tonn. Auðvitað kemur ekki til greina að þeir minnki umfang sitt. Betra að ásaka okkur um rányrkju og hóta viðskiptaþvingunum.

Einar (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 13:25

Það er vitanlega ekki rétt að ESB og Norðmenn vilji ekki samþykkja neinn kvóta fyrir Íslendinga og Færeyinga, heldur aðeins að þeir samþykkja ekki kröfur okkar og Íslendingar hafa sýnt lítinn áhuga á að nálgast þeirra tilboð. Þá slær vitanlega í brýnu og deiluaðiljar beita þeim vopnum sem þeir hafa til að verja sína hagsmuni. Gleymum ekki að að baki deilunnar eru sjávarbyggðir í Noregi og Bretlandi sem byggt hafa afkomu sína á þessum veiðum og það veldur þeim miklum búsifjum að þurfa að draga úr veiðum -- og sjálfsagt hljómuðu bloggin á íslenskum vefsíðum öðru vísi ef sjómennirnir sem töpuðu spónum úr sínum öskum væru íslenskir. Það er víst eðli hagsmunadeilna!

Pétur (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 14:13

Þetta er nú ekki svo slæmt, að ekki boði eitthvað svolítið gott.

Að þessari stjórn dauðri, getur sú næsta notað einhliða ólöglegar viðskiptahindranir ESB sem fyrirmynd í því að afþakka ýmsar íþyngjandi reglugerðir ESB, já og lög, sem okkur er illa við.

ESB er með þessum hótunum, að boða það, að sambandinu sé í sjálfsvald sett, hvort farið er eftir samningum eða ekki.

Þetta virkar að sjálfsögðu í báðar áttir.

Hitt er svo, að kannski var kominn tími til að finna nýja markaði, kanna möguleika á fullvinnslu og minnka hættuna á viðskiptum við ESB, sem er á fallandi fæti, og á fleygiferð inn í djúpa og varandi kreppu.

Það verður lítið varið í það, að selja ísaðan og óunninn fisk í skiptum fyrir verðlausar evrur.

Hilmar (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 16:15

Það er ljóst að við getum ekki veitt eins og okkur sýnist í íslenskri lögsögu þegar um flökkustofna er að ræða. Um þá þarf að semja til að koma í veg fyrir ofveiði.

Það er einnig ljóst að reglan um hlutfallslegan stöðugleika gildir aðeins innan ESB og á því ekki við samninga ESB við önnur lönd. Reglan er ekki sanngjörn þegar fiskurinn dreifist öðruvísi en áður.

Ef það er rétt að makríllinn þyngist um 60% í íslenskri lögsögu og að þetta eigi við um þriðjung stofnsins þá er ekki óeðlilegt að við fáum 20% aflaheimilda. En hefur ESB staðfest þyngdaraukninguna og stærð stofnsins í íslenskri landhelgi?

Verður ekki þrautalendingin sú, ef ekki nást samningar, að málið verður útkjáð fyrir EFTA-dómstólnum til að koma í veg fyrir refsiaðgerðir ESB?

Ásmundur (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 16:28

Nú eru 38 ár, síðan v-Þýskaland setti uppskipunarbann á íslenskan fisk, af því að ÍSlendingar voru ekki sáttir við frekjuna í þýskurunum, sem vildu veiða óhindrað á Íslandsmiðum.

Ómenguð yfirgangsfrekja ofbeldissinna með stórveldisdrauma. Stjórn v-Þýskalands gerði sitt besta til að draga EBE inn í kúgunina, en bandalagið lét sér nægja, að segja að Íslendingar hefðu ekki rétt til þess að banna þýskurunum veiðarnar sínar.

Ég man reyndar ekki eftir að það hefði verið vandamál, að einstakir Íslendingar væru í því, að réttlæta ofbeldi Þjóðverjanna. En svona breytist heimurinn.

Hilmar (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 16:37

Hafrannsóknarstofnun hefur undanfarin sumur rannsakað makríl stofninn sem gengur inn í fiskveiðilögsögu allt í kringum landið og upp í landsteina. Síðastliðið sumar voru gerðar umfangsmiklar stofnstærðarmælingar á makrílnum innan íslensku fiskveiðilögsögunnar, m.a. með þátttöku Norskra og Færeyska vísindaleiðangra. Þeirra mælingar sýndu að inn í íslensku fiskveiðilögsöguna ganga um 1,1 milljón tonna af makríl og hann heldur hér til í 4 mánuði yfir sumartímann. Inni í hinni lífríku beitarhögum íslensku fiskveiðilögsögunnar graðgar makríllin í sig hundruðir þúsunda tonna af smá seiðum helstu nytjastofna okkar og öðrum lífmassa í samkeppni við okkar staðbundnu fisktstofna. Hann fer héðan að hausti og hefur þá bætt við sig 650.000 tonnum í vigt. Héðan synda semsagt burt ein milljón sjöhundruð og fimmtíu þúsund tonn. Af þessu leyfum við okkur að veiða aðeins 150 þúsund tonn eða innan við 25% af þyngdaraukningunni. Nettó erum við þannig að skila ESB hálfri milljón tonnum í aukinni stofnstærð makrílsins.

Samkvæmt þessum tölum fiskifræðinganna ættum við í raun að veiða helmingi meira eða allt að 300 þúsund tonn eða innan við 50% af þyngdaraukningu makrílsstofnsins meðan hann dvelur hér.

Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 16:47

Gunnlaugur.

En það verða þá 150 þúsund tonn sem þeir fá ekki að veiða. Þess vegna er verið að auglýsa okkur sem ósjálfbæra rányrkjumenn sem ekki er hægt að ræða við og þarf þess vegna að beita viðskiptaþvingunum gegn.

einar (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 17:09

Eins og ég seggi hér að ofan höfum við sterk vísindaleg rök fyrir veiðum á þessu magni af makríl innan íslenskrar fiskveiðilögsögu.

Einnig er rétt að benda á að við eigum í deilu við ESB og Norðmenn vegna þessara veiða. Það er þó stór munur á framgöngu Norðmanna og ESB í þessu máli. Norðmenn hafa nefnilega ekki hótað okkar refsiaðgerðum eins og ESB hefur nú gert í formi viðskiptaþvinganna.

Einnig er rétt að benda þeim sem segja okkur að við eigum að lippast niður undir þessum hótunum ESB valdsins að ef þeir láta verða af þessum hótunum þá eru þeir að brjóta gegn alþjóðastofnunum og alþjóðasamninga sem þeir ásamt okkur eru báðir aðilar að.

Má þar nefna að svona ruddalegar viðskiptaþvinganir er alþjóðlega ólöglegar og myndu brjótagegn Hafráttarsáttmála Sameinuðu Þjóðanna og einnig gegn samþykktum Alþjóða Viðskiptamálastofnunarinnar og síðast en ekki síst gegn EES samningnum sjálfum.

En þetta frekju apparat skirrist ekki við að brjóta alþjóða lög og reglur þegar að það hentar þeirra ofríkis hagsmunum.

Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 14.5.2012 kl. 17:29