Enn er staðfest: aðildarferlið er í æpandi mótsögn við vilja þjóðarinnar

Það hefur lítið borið á skoðanakönnun Gallups fyrir Samtök iðnaðarins sem fram fór
í janúar. Hún sýndi þó almennari andstöðu Íslendinga við ESB-aðild en nokkru
sinni fyrr seinustu sex árin. Einnig reyndist meiri hluti fyrir því að draga
umsóknina til baka.

Að undanförnu hafa Jóhanna og Össur veifað skoðanakönnunum framan í forystumenn ESB sem eiga að sýna að meiri hluti þjóðarinnar vilji ljúka aðildarferlinu með samningi. Sá sýndarmeirihluti hefur verið fenginn með mjög villandi spurningum, þ.e. spurt hefur verið hvort fólk vilji afturkalla umsóknina eða að gerður sé samningur við ESB sem þjóðin fái síðan að kjósa um. Þjóðaratkvæðið fólst þá einungis í síðari valkostinum en ekki þeim fyrri og því eru kannanir af þessu tagi með öllu ómarktækar. Það var einmitt þess háttar falskönnun sem stækkunarstjóri ESB vitnaði til eftir að hafa hitt Jóhönnu Sigurðardóttur í haust. Utanríkismálanefnd ESB vitnaði einnig í sams konar könnun í ályktun sinni nýlega eftir að hafa hitt Össur Skarphéðinsson.

Veruleikinn er að sjálfsögðu allt annar eins og sjá má í nýlegri könnun Capacent Gallup fyrir Samtök iðnaðarins, en það eru þau samtök atvinnulífs sem ákafast hafa barist fyrir ESB-aðild.

Tveir þriðju hlutar þeirra sem afstöðu tóku segjast ætla að fella aðildarsamning við ESB þegar spurt var: „Ef aðild Íslands að Evrópusambandinu (ESB) yrði borin undir þjóðaratkvæði í dag, hvernig telur þú líklegast að þú myndir greiða atkvæði?"  Eða nánar tiltekið: 67,4% (af þeim sem afstöðu tóku) sögðust ætla að greiða atkvæði á móti aðild en 32,6% ætluðu að greiða atkvæði með aðild.

Nokkurn veginn sama niðurstaða fékkst þegar spurt var: „Ertu hlynnt(ur) eða andvíg(ur) aðild Íslands að Evrópusambandinu?" 68,1% af þeim sem afstöðu tóku voru andvíg en 31,9% hlynnt. (Nánar tiltekið:  andvígir aðild: 56,2%, hlynntir aðild: 26,3%, óákveðnir: 17,5%).

Þegar spurt var: „Hversu fylgjandi eða andvíg(ur) ertu því að íslensk stjórnvöld dragi umsókn um aðild að Evrópusambandinu til baka?" var miklu mjórra á mununum. Ef aðeins er miðað við þá sem afstöðu tóku voru 50,6% fylgjandi því að draga umsóknina til baka en 49,4 % andvíg því. (Nánar tiltekið: 43,6% fylgjandi að draga umsókn tilbaka, 42,6% á móti og óákveðnir 13,9%).

Þar að auki er sérstaklega eftirtektarvert hve andstæðingar ESB-aðildar eru miklu ákveðnari í afstöðu sinni en ESB-sinnar. Yfirgnæfandi meiri hluti þeirra sem andvígir eru ESB-aðild eða rúmir tveir þriðju eru MJÖG andvígir. En innan við helmingur þeirra sem hlynntir eru aðild er MJÖG hlynntur. Það er því áberandi meira hik meðal ESB-sinna og meiri hlutinn innan þess hóps velur að segja FREKAR hlynntur aðild.

Það er sama hvernig á er litið: aðildar- og aðlögunarferli Íslands að ESB er í æpandi mótsögn við vilja meiri hluta þjóðarinnar.

Athugasemdir

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 28.2.2012 kl. 15:49]

Enn ein röng fyrirsögn. Það var jafntefli á milli þeirra sem vildu slíta aðildarviðræðum og þeim sem vildu halda þeim áfram. Munurinn var ekki marktækur.

Könnunin var því mjög langt frá því að sýna að "aðildarferlið sé í æpandi mótsögn við vilja þjóðarinnar".

Ef könnunin hefði sýnt vilja þjóðarinnar til að slita viðræðum hefði það heldur ekki verið nein staðfesting á neinu enda sýndi skoðanakönnun Fréttablaðsins frá 24. janúar sl að 65.4% vildu halda viðræðunum áfram og kjósa um aðild.

Það er því allt kolrangt í fyrirsögninni. Telur Vinstrivaktin að málstaður andsinna sé svo veikur að nauðsynlegt sé að blekkja kjósendur?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 28.2.2012 kl. 18:40]

Já þetta eru sannarlega gleðitíðindi og sýna að sem betur fer eru íslendingar vel upplýst fólk og skoðar hlutina í samhengi.  Lætur ekki froðusnakk trufla sig og rugla.

[Jón Valur Jensson, 29.2.2012 kl. 14:24]

Í ÖLLUM 15 (11) skoðanakönnunum eftir umsóknina, frá 4.8. 2009 og áfram, þar sem spurt hefur verið, hvort menn vilji, að Ísland gangi í Esb. ("join [EU]", á þessu vefsíðuyfirliti], hefur svarið verið eindregið NEI! - NEI gegn JÁI hefur verið í þessum hlutföllum (óákveðnir ekki taldir með – nema neðst):

NEI / JÁ: -- dags. birtingar og hver framkvæmdi könnun:

48,5% / 34,7% - 4. ág. 2009 - Capacent Gallup

50,2 / 32,7 -- 15. sept. 2009 - Capacent Gallup

61,5 / 38,5 -- sama könnun, "ef kosið er nú"

54% / 29% -- 5. nóv. 2009 - Háskólinn í Bifröst

55,9 / 33,3 -- 28. febr. 2010 - Capacent Gallup

60,0 / 24,4 -- 5. marz 2010 - Capacent Gallup

69,4 / 30,5 -- sama könnun, "ef kosið er nú"

60% / 26% -- 6. júlí 2010 - Capacent Gallup

50,5 / 31,4 -- 10. marz 2010 - Capacent Gallup

61,1 / 38,9 -- sama könnun, "ef kosið er nú"

55,7 / 30% -- 17. marz 2010 - MMR

50,1 / 37,3 -- 16. júní 2011 - Capacent Gallup

64,5 / 35,5 -- 11. ágúst 2011 - Capacent Gallup

56,2 / 26,3 -- janúar 2012 - Gallup fyrir Samtök iðnaðarins

67,4 / 32,6 -- þeir sem afst. tóku; sama könnun, ef kosið er "í dag"

Í ÖLLUM þessum skoðanakönnun var niðurstaðan yfirgnæfandi andstaða við að ganga í Evrópusambandið, hvort sem menn voru að horfa til þess, hvernig þeir myndu að lokum greiða atkvæði, eða hvernig þeir myndu verja atkvæði sínu, ef kosið væri "nú".

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 29.2.2012 kl. 16:27]

Ein skoðanakönnun fyrir Morgunblaðið í fyrra var með aukaspurningu um afstöðu þátttakenda ef viðunandi samningur næðist í sjávarútvegsmálum.

Þá snerist dæmið við. 70% þeirra sem tóku afstöðu voru hlynntir aðild en 30% á móti.

Morgunblaðið birti ekki niðurstöðuna úr aukaspurningunni. Annar fjölmiðill gerði það hins vegar á lítið áberandi hátt.

Ég held að fólk sé haldið miklum ranghugmyndum um ESB vegna mikils áróðurs andsinna. Það gerir sér einnig litla grein fyrir óboðlegum afleiðingum þess að hafa krónu sem gjaldmiðil.

Það er því ekkert að marka skoðanakannanir fyrr en samningar liggja fyrir.  Einnig þarf að kynna fyrir fólki afleiðingarnar af að halda í krónuna. Það er ekki hlutverk Evrópustofu. 

[Jón Valur Jensson, 29.2.2012 kl. 16:45]

Það er þjóðinni óbjóðandi að reyna að narra hana til fullveldisafsals með fallvalta evru sem helztu freistingar-gulrótina!

ÁH eða Gervi-ÁH skrifar hér: "Einnig þarf að kynna fyrir fólki afleiðingarnar af að halda í krónuna. Það er ekki hlutverk Evrópustofu."

Þetta er mjög athyglisvert orðalag. Ætla mætti, að þannig myndi einhver starfsmaður nefndrar "Evrópustofu" skrifa, þegar hann svarar fyrir hana. Er þá sá, sem kallar sig "Ásmund Harðarson" í athugasemdum á vefsíðum Vinstrivaktarinnar gegn ESB, starfsmaður "Evrópustofu" eða meðalgangari til að mjatla út áróðurs-"kynningu" fyrir "Evrópustofu"?

Það þarf naumast að nefna það, að heitið "Evrópustofa" er í sjálfu sér áróðurskennd blekking. Þetta er ekki "stofa" Evrópu, heldur áróðursskrifstofa 43 prósentna af Evrópu, því að stærra en svo er Evrópusambandið ekki.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 29.2.2012 kl. 17:18]

Jón Valur, það er ekki heilbrigt hvernig þú lætur. Ekki Ásmundur Harðarson, heldur Eiríkur Bergmann, Össur, starfsmaður Evrópustofu....hvað næst?

Það er auðvitað fullkomlega eðlilegt að benda á að áður en kosið er um ESB-aðild er ekki nóg að kynna sér ESB hjá Evrópustofu, sem er eina ábyrga upplýsingaveitan um ESB, heldur þarf einnig að kynna sér skelfilegar afleiðingar þess að vera með krónu.

Það er varla í verkahring Evrópustofu að gefa þær upplýsingar. Annars þarft þú að kynna þér starf Evrópustofu í stað þess að dreifa út blekkingum um hana.

Hvernig dettur þér í hug að einhver kalli sig Ásmund Harðarson ef hann heitir það ekki?   

[Jón Valur Jensson, 29.2.2012 kl. 17:52]

Já, er "Evrópustofa" eina ábyrga upplýsingaveitan um Esb.? Það var þá helzt!

Ég hef þegar vitnað í orð þín á annarri síðu hér, þar sem þú vilt ekki kannast við að svara því af eða á, hvort þú heitir Ásmundur Harðarson. Heitirðu þá einhverju millinafni líka?

Og glögg athugasemd mín um orðalag þitt hér fyrir ofan á fullan rétt á sér og leiðir eðlilega hugann að því, hvort leigupennar séu nú farnir að birtast á netinu, sendir út af Evrópusambands-áróðursstofunni eða skrifandi sína blekkjandi pósta á vegum hennar, en gætandi þess um leið að koma fram út á við sem sjálfstæðir einstaklingar!

Í eitthvað stendur til að þær fari þessar 230 áróðursmilljónir, sem Esb. dælir hingað í sína Evrópulygastofu – einhver verður birtingarmyndin, þar til (vonandi) hægt verður að stöðva þetta með dómsúrskurði byggðum á íslenzkum lögum og þeirri kæru, sem tveir Íslendingar settu eðlilega fram og HÉR segir frá á þessu neti.

Ef "Ásmundur" er launaður penni "Evrópustofu", þá er mjög skiljanlegt, að hann brást harkalega við, þegar kæran birtist hér á vef Vinstrivaktarinnar.

"Ásmundur Harðarson", er þér borgað fyrir að skrifa þín innlegg hér eða annars staðar?

[Jón Valur Jensson, 29.2.2012 kl. 17:53]

Og hvað stendur þér fyrir þrifum "Ásmundur", að skrá þig með fullu nafni á Moggabloggið? Þar fengist þó staðfesting á því, að þú heitir því nafni í þjóðskrá.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 29.2.2012 kl. 19:11]

Svo að þér finnst að ég eigi að skrá mig á Moggabloggið til að þóknast þér? 

Ég sé enga ástæðu til þess. 

[Jón Valur Jensson, 29.2.2012 kl. 19:18]

Þú fengir þá kannski þann trúverðugleik, sem þig skortir nú.

[Páll (IP-tala skráð) 29.2.2012 kl. 19:33]

Þó þér þyki ótrúverðugt að skrifa ekki sem skrásettur moggabloggari JVJ þá er það ekki svo um alla. Ekki þykir mér það skaða trúverðugleika eins né neins þótt hann haldi persónu sinni utan þjóðfélagsumræðu. Því einbeitirðu þér ekki frekar að málefnum og innihaldi athugasemda frekar en að standa í ófsóknarkenndri vænisýki um þá sem tjá sig? Ég hef áður bent þér á að það geta verið mýmargar ástæður fyrir nafnleysi eða skort á persónulegum auðkennum þeirra sem tjá sig. En það fyrsta sem þér dettur ávallt í hug er annarlegur tilgangur! Hvað veldur þessari óseðjandi þörf þinni til að vita allar persónuuplýsingar um þá sem tjá sig? Hvers kona undarlegar hvatir liggja þar að baki?

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 29.2.2012 kl. 19:37]

Jón Valur, þetta er sjúklegt hjá þér enda er nákvæmlega engin ástæða til að ætla að ég sé á launum við að tala fyrir ESB-aðild.

Ég kannast ekki við að neinn skrifi fyrir ESB-aðild gegn greiðslu. Mig grunar hins vegar að margir andsinnar sé á launum enda telja þeir margir að hinir séu það.

Margur heldur mig sig.   

[Jón Valur Jensson, 29.2.2012 kl. 19:44]

Páll, það kann að vera, að aðstæður þínar séu aðrar en "Ásmundar" og að þess vegna leynir þú nafni þínu, af ótta við uppsögn eða eitthvað annað. En hann skráir innlegg sín hér eins og hann heiti þessu nafni og ætti því ekki að hafa neitt að fela, ef hann þá heitir þessu nafni. Ef ekki, er hann að beita nafnfölsun, ekki satt?

En hér er um sjálfstæðismál okkar Íslendinga að tefla, umræðan á þessum vefsíðum snýst um þau, ekkert minna. Það er því engin ástæða til að leyfa nafnleysingjum að skjóta hér né annars staðar eiturörvum að verjendum fullveldis Íslands, meðan þeir fyrrnefndu fá ekkert í raun að vita, við hvern eða hverja þeir eru að kljást.

Ásmundur, ég þekki engan, sem skrifar fyrir fé gegn Esb-innlimun/inntöku, enspurning mín til þín er ég farinn að halda að eigi rétt á sér sem tilgáta, eða hvað veldur þessum einkennilega feluleik þínum?

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 29.2.2012 kl. 22:45]

Ég er ekki í neinum feluleik.

Hins vegar aftek ég með öllu að svara persónulegum spurningum á vef eins og þessum.  Einkamal.is er vettvangur fyrir slíkar spurningar.

Það skiptir engu máli þótt svarið við spurningunni sé ekkert leyndarmál. Annaðhvort samþykkir maður persónulegar spurningar eða ekki.

Það ætti að vera ljóst hvers vegna. Það gengur ekki upp að svara nei þegar ágiskun spyrjanda er röng. Þá veit hann að hann hefur hitt naglann á höfuðið ef ég neita seinna að svara.

Þess vegna svara ég undantekningarlaust engum persónulegum spurningum.  

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.2.2012 kl. 23:26]

Þú hefðir ef til vill átt að taka þér nafni Guðmundur Jónsson eða Guðmundur Guðmundsson, Jón Jónsson   Ekki nafn sem einungis þrír aðilar hér bera.  Þó er ég ennþá verr sett því ég á enga nöfnu í öllum heiminum.  Er reyndar stolt af því, og ef einhver myndi skrifa eitthvað undir mínu nafni myndi ég kæra það alveg eins og skot.  Því þó ég sé hlynnt nafnleysi, þá er ég ekki hlynt því að fólk taki sér nöfn annara til að skrifa undir.

[Páll (IP-tala skráð) 29.2.2012 kl. 23:42]

Hvaða vitleysa er þetta ÁCÞ? Maðurinn er búinn að segja að þetta sé hans nafn! Hvaða ástæðu hefur þú til að rengja það? Hvernig væri að svara rökum hans frekar en að belgja alltaf út sömu rullunni. Mér sýnist hann hrekja hvað eftir annað ýmis rök ykkar og enginn nema JVJ gerir tilraun til að andmæla af einhverju viti!

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 29.2.2012 kl. 23:58]

Já er það Páll minn.  Ég hef nú sagt ýmislegt sem þarfnast svara eins og til dæmis þetta.

Samkvæmt bæklingnum Understanding Enlargement - European Union´s enlargement policy, sem útgefinn var 2007 kemur fram eftirfarandi í undirkaflanum" accession negotiations" á bls. 9.

First, it is importand to undeline that the term "negotiation" can be misleading.  Accession negotiations focus on the conditions and timing of the candidate´s adoption, implementation and application of Eu rules - some 90.000 pages of them. And these rules ( also known as" acquis", French for " that which has been agreed") are not negotiable.  For candidates, it is essentially að matter of agreeing on how and when to adopt and implement EU rules and procedures.  For the EU, it is important to optain quarantees on the date an effectivness of each candidate´s implementation of the rules.  "

þú vilt ef til vill þýða þetta fyrir okkur frá orði til orðs.  Og segja svo að við séum í samningaferli eða aðlögunaferli. 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 00:11]

Ef dæma má eftir athugasemdum hér á þessum vef  er meirihluti þátttakenda rugludallar og restin að mestu óforbetranlegir þverhausar.

Einn og einn með fullu viti, eins og td Páll,  lítur þó við öðru hvoru.

[Ásmumdur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 00:32]

Ásthildur, af hverju flettirðu ekki upp í orðabók ef þú skilur ekki orðið negotiation.

Það þýðir samningaviðræður. Nákvæm þýðing á accession negotiations er aðildarsamningaviðræður.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 00:40]

Hahaha já einmitt og þú ert í restinni. Óforbetranlegur þverhaus, en ég er hrædd um að Páll sé þar einnig staðsettur. En endilega ekki svara þessu sem ég setti inn, það er sko ekki hægt.... eða hvað?

[Ásmumdur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 00:50]

Ég er búinn að svara. Er þér nokkuð farið að förlast?

Frekar virðist enskukunnáttan vera bágborin.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 00:57]

Já ef til vill hvar er svarið?

[Jón Valur Jensson, 1.3.2012 kl. 01:26]

Ekki vex huldumaðurinn "ÁH" á innleggi sínu kl. 00:11.

Páll, þú sérð þó, að ég ræði líka (og vil fyrst og fremst ræða) málefnin. Hitt hlýturðu líka að hafa séð, að ÁH hér er EKKI sá eini Ásmundur Harðarson sem er í símaskránni.

Þó er ég alveg viss um að ÁH er ekki ófullveðja unglingur í foreldrahúsum, hann er klókari en svo í sínum blekkjandi innleggjum hér og víðar – t.d. of klókur til að geta verið Jón Frímann Jónsson!

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 01:32]

also known as" acquis", French for " that which has been agreed")Hvað með þetta þá Ásmundur?  Ekki umsemjanlegt upp á 90.000 bls.  

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 01:32]

Það er hægt með góðum vilja að taka hlutina úr samhengi og fá út B í staðin fyrir A. 

[Páll (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 01:47]

Meira að segja ég, sem lít hérna öðru hvoru, man og hef séð svör ÁH við þessari klausu sem þú svo ítrekað póstar hér inn. Aðlögunarferli er ekki það sama og aðlögunarviðræður eða aðlögunarsamningar. ÁH hefur margtuggið að þessar viðræður felist í að skipuleggja hvernig og hvenær regluverkið verður aðlagað EF til aðildar kemur. Þ.e. engin aðlögun á sé stað án inngöngu. ÁH hefur líka margbeðið þig að benda á hvar slík aðlögun hefur þegar farið fram. Af hverju hrekur þú ekki þessi málsrök frekar en að pósta alltaf sömu rullunni aftur og aftur?

ÁH sagði líka að ESB geri í raun engar undanþágur frá reglunni heldur búi til varanlegar breytingar inn í þennan 90.000 síðna doðrant sem þá gilda fyrir allar ESB-þjóðir að uppfylltum ákv. skilyrðum. Líkt og heimskautalandbúnaður í Skandinavíu o.fl. Samt kemur þú aftur og aftur með þessa "Not negotiable" tilvitnun þína í stað þess að hrekja málflutning ÁH. Hrektu það að ESB setji inn breytingar í regluverk sitt við aðildarviðræður til að komast til móts við sérstöðu þeirra þjóða sem þangað koma inn. Hvar eru raunveruleg andsvör við þessu?

Ég tek fram eins og áður að það er alls endis óvíst að ég segi já við ESB-aðild, svo ekki er hægt að stimpla mig esb-sinna. Ég á samt ótrúlega bágt með að horfa upp á svona "rök"ræðu. Þú gaggar bara alltaf það sama í stað þess að hrekja andmæli!

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 02:27]

Ertu þá sáttur við að við afsölum okkur stjórnun á fiskimiðunum? og að við afsölum okkur réttinum til sjálfstæðrar utanríkisstefnu? 

Svo mælir fyrrverandi dómsmálaráðherra:

"Að baki samþykkt aðildarviðræðnanna liggur sú blekking að unnt sé að sækja um aðild að ESB án þess að ætla sér annað en athuga hvað í henni felist. Þegar þeirri athugun verði lokið megi skoða niðurstöðuna og taka afstöðu til hennar. Málið er ekki svona einfalt. Aðildarumsókn jafngildir ákvörðun um aðlögun. Þá staðreynd hefur verið leitast við að fela í 30 mánuði. Feluleikurinn hefur eyðilagt trúverðugleika íslensku viðræðunefndarinnar og gert hana svo háða viðmælendum sínum í Brussel að þeir telja sig hafa örlög nefndarinnar í hendi sér."

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 15:13]

Ásthildur, það er rangt að við afsölum okkur stjórnun á fiskimiðunum og að við afsölum okkur réttinum til sjálfstæðrar utanríkisstefnu.

Varðandi íslensk fiskimið þá fá engar aðrar þjóðir að veiða í íslenskri kandhelgi skv reglum ESB nema við veitum þeim leyfi til þess.

Við verðum hins vegar að fylgja ýmsum lögum og reglum ESB sem eiga að tryggja okkar hag og annarra þjóða.

Þar sem íslenskir fiskistofnar eru staðbundnir er ekki ólíklegt að við fáum í sérákvæði rétt til að ráða þeim alfarið. Allavega er ljóst að það verður hlustað á okkur.

Hver ESB-þjóð ræður sínum utanríkismálum nema að því er varðar viðskiptasamninga við aðila utan sambandsins. ESB fer fyrir þeim.

Það er fengur í því fyrir Ísland vegna þess að stórt bandalag eins og ESB er í aðstöðu til að ná miklu betri samningum en við. Við getum beitt okkur innan sambandsins. Þeir samningar sem þannig nást ná til allra ESB-þjóðanna þó að við einir nýtum þá.

Sem dæmi um sjálfstæða utanríkisstefnu þá hefur hvert ríki sína fulltrúa í alþjóðastofnunum. Einstakar þjóðir í ESB studdu stríðið gegn Irak og aðrar ekki. 

ESB er ekki ríki, aðeins samband ríkja með samvinnu um efnahagsmál. Vegna smæðaR okkar er okkur mikill hagur í slíkri samvinnu. 

[Jón Valur Jensson, 1.3.2012 kl. 16:14]

Ertu enn að ljúga, einnig hér, að alþjóð, ÁH eða Gervi-ÁH?!

Þarf að taka þig í gjörgæzlu?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 18:42]

Ég hef verið að leita að umræðum sem ég las um að ESB hefur verið að leggja að íslenskum stjórnvöldum að veita aðildarlöndum aðgang að íslenskum fiskimiðum Bretum og Spánverjum.  Það er líka ljóst að í ESB er sameiginleg sjávarútvegsstefna.  Hvernig sem því verður beitt hér.

En hér eru ummæli Jóns Bjarnasonar um deilistofna, og ef maður tekur mið af framgöngu forystumanna ESB í "samningumarviðræðum" íslendinga í sjávarútvegssmálum.

"Vildu tengja viðræður um ESB-aðild og makríldeilu

Á síðasta starfsdegi sínum í embætti sjávarútvegsráðherra, 30. desember, tilkynnti Jón um makrílkvóta Íslendinga á þessu ári, en síðar í þessum mánuði er ráðgerður viðræðufundur strandríkja um skiptingu aflaheimilda. Aðspurður hvort hann hafi óttast að makríllinn yrði skiptimynt í viðræðum Íslands og ESB segir Jón að Evrópusambandið hafi  ítrekað  tengt saman deiluna um skiptingu makrílkvótas og ESB-viðræðurnar. Hann hafi ávallt hafnað því og sagt að makríllinn væri sjálfstætt samningsmál eins og samið hafi verið um kolmunna, loðnu og fleiri tegundir.

...Hótanir hafa komið beint frá æðstu yfirmönnum Evrópusambandsins um að makríllinn og ESB. Ég gerði grein fyrir stöðu málsins í ríkisstjórn í byrjun desember að loknum árangurslausum fundi  strandríkjanna  á Írlandi. Um leið tilkynnti ég  að við myndum taka okkur sömu hlutdeild 2012 og við höfum haft tvö undanfarin ár. Sumir ráðherrar voru mjög taugaóstyrkir yfir því að ákvörðun mín um  makrílveiðarnar myndu hafa áhrif á ESB-viðræðurnar.. Ég lagði mikla áherslu á að við stæðum á okkar rétti. Í beinu framhaldi af því að hafa gert ríkisstjórninni grein fyrir málinu gaf ég út makrílvóta Íslendinga  2012. Það þarf að fara að undirbúa veiðarnar og ástæðulaust að láta þetta vera eitthvað vafamál... Titringur og afskipti ESB komu strax í ljós og það var örugglega betra að ég væri búinn að ganga frá þessu."

 Og enn mælir Jón Bjarnason. Sem hefur staðið í þessu samningaferli og ætti að þekkja til.

"Stærsta blekkingin í öllu aðildarferlinu er að við höldum að við getum leikið okkur að alþjóðasamningum bara til að sjá hvað sé í boði. Það gildir í þessum samningum eins og allri samningatækni að það skapar mjög hættuleg fordæmi að gefa hagsmuni þjóðarinnar eftir við samningaborð og segja svo, þjóðin getur bara valið. Þannig getur þetta ekki gengið fyrir sig. Ef við til dæmis gefum eftir rétt okkar til samninga um deilistofna í sjávarútvegi eins og formaður samningahóps um sjávarútveg hefur ýjað að í viðræðu hér heima þá hefur það gríðarleg áhrif á framtíðarstöðu okkar við samningaborð þó svo að ekki yrði úr aðild. Við erum hér að tala um 40% af heildartekjum sjávarútvegsins sem eru í húfi bara í þessu máli. Óvarleg umgengni um þessa hagsmuni getur haft gríðarleg bein áhrif á lífskjör okkar á Íslandi. Þetta er eitt dæmi þar sem samningaviðræðurnar eru á hættulegu stigi út frá þjóðarhagsmunum. "

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 18:53]

Nei, Jón Valur. Ég er aðeins að fletta ofan af blekkingum ykkar andsinna hvort sem þær eru viljandi eða byggðar á samblandi af óskhyggju og fáfræði.

[ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 19:09]

Ásthildur, er það ekki í fínu lagi að blanda makríldeilunni inn í aðildarferlið? 

Er ekki rétt að nota tækifærið og setja fram rökstudd markmið í makríldeilunni í þessum samningaviðræðum?

Tekurðu annars mark á Jóni Bjarnasyni?

Ertu sammála honum um að aðlögunarferlið sé svo langt á veg komið að við eigum bráðum enga undankomuleið ef viðræðunum verður ekki slitið þegar í stað?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 19:11]

Já það er ég og óttast  það svo sannarlega. 

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 19:17]

Hvernig í ósköpunum á það að geta gerst?

Hvað ef þjóðin hafnar aðild í þjóðaratkvæðagreiðslu?

[Jón Valur Jensson, 1.3.2012 kl. 21:13]

Það ert þÞÚ, sem hldur hér uppi blekkingum um Evrópusambandið og hugsanlega einnig um þitt eigið nafn, eins og við höfum rætt hæer áður, ÁH eða Gervi-ÁH.

Það er fráleit lygi, að Íslendingar myndu halda stjórn yfir fiskveiðimálum sínum innan Evrópusambandsins – sambandið hefur heldur ekki sagt neitt þess efnis.

Ennfremur verður utanríkisstefna samræmd. Hefurðu ekki lesið um það í Lissabon-sáttmálanum, eða ertu bara hér til að blekkja?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 1.3.2012 kl. 21:53]

Ásmundur má ég benda þér á að Jóhanna Sigurðardóttir kom því svo fyrir að kosningin er aðeins leiðbeinandi ekki bindandi.  Í annan stað ef málin standa eins og í Króatíu, þá varð sú þjóð að innleiða allar tilskipanir ESB áður en þjóðaratkvæðagreiðslan var haldinn.  

Ég treysti ekki þessum stjórnvöldum fyrir horn hvað þá meira hvorki í þessu máli né öðru og það er vond tilfinning.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 1.3.2012 kl. 23:40]

Ásthildur, Alþingi mun að sjálfsögðu ekki ganga gegn vilja þjóðarinnar og láta þannig allt aðildarferlið vera unnið fyrir gýg með miklum kostnaði.

Össur hefur sagt að aðlögunin verði ekki samþykkt sem lög fyrr en þjóðin hefur samþykkt aðild. En jafnvel þó að búið bæri að samþykkja þau sem lög þá verður ekki af aðild nema þjóðin kjósi það.

Ég er viss um að mest af þessum lögum frá ESB eru til mikilla bóta fyrir okkur, hvort sem við göngum í ESB eða ekki. En það er auðvitað ekkert mál að ógilda þau sem ekki henta ef þjóðin segir nei.

[Elle_, 2.3.2012 kl. 01:35]

Leiðinlegt að hlusta á Pál taka upp hanskann fyrir þann FORHERÐING sem hefur lengi kallað okkur öllu illu.  Og sama hvaða rök við komum með.  Og það gegn Ásthildi, einörðum og sönnum fullveldissinna gegn þessum forherta manni.  Páll, eg rökræði ekki við hann lengur vegna þess að það ÞÝÐIR EKKI NEITT. 

[Elle_, 2.3.2012 kl. 01:47]

Eins og haugalygin að ´við munum halda stjórn fiskveiða´.  Maðurinn mun ljúga þessu og öðru út í hið óendanlega.  Og að ´Össur hafi sagt - - - ´ eins og næst að ofan.  Það er hjákátlegt. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 2.3.2012 kl. 07:41]

Ég bara endurtek að ég treysti hvorki Össuri, Jóhönnu né Steingrmín fyrir horn, þau eru öll svikul og gjörsamlega heilluð af því að fara inn í ESB.  Og þau munu með lygi og áróðri reyna allt til að troða okkur þar inn.  Punktur Basta. 

Takk fyrir mig Elle mín.

[Ásmundur Harðarson (IP-tala skráð) 2.3.2012 kl. 10:36]

Hvað er að því að Evrópuþjóðir hafi samvinnu um ýmis mál og komist að sameiginlegri niðurstöðu?

Fyrir litið land er mikill fengur í því. Við höfum ekki efni á vönduðustu stjórnsýslu á öllum sviðum í samkeppni við þróuðustu ríki heims. Með þessum hætti getum við einbeitt okkur að því sem mestu máli skiptir.

Varðandi fiskveiðar þá erum við svo heppin að reglur ESB eru okkur hagfelldar að því er varðar aflaheimildir.

Veiðireynsla ræður aflaheimildum. Við erum eina þjóðin með veiðireynslu á Íslandsmiðum í áratugi og munum því ein sitja að veiðum þar nema samið verði um annað sem er ólíklegt.

Með sérákvæðum (special arrangements) er hægt að tryggja sig gegn óheppilegum lagabreytingum.

Helstu breytingarnar í utanríkismálum með Lissabon-sáttmálanum eru að ESB-þjóðirnar eigi að hafa forgang á orku annarra ESB-landa og að þær skuli aðstoða hvor aðra eftir hryðjuverkaárásiir og náttúruhamfarir.

Varðandi orkuna er auðvitað ekki um nein eignaryfirráð að ræða, aðeins að ESB-þjóðir verða að selja hver annarri orku, ef þær eru aflögufærar og skortur er á orku, frekar en að selja hana út fyrir ESB.

Bæði þessi ákvæði eru sjálfsögð hjá þjóðum sem hafa náið samstarf. Það er auk þess mikill fengur fyrir okkur að eiga aðstoð vísa frá ESB-þjóðum vegna náttúruhamfara.

Íslenskir björgunarsveitarmenn munu ekki liggja á liði sínu frekar en hingað til ef þeirra er þörf vegna hryðjuverkaárása eða náttúruhamfara hvort sem við erum í ESB eða ekki. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 2.3.2012 kl. 13:17]

Og hvað varðar Makríldeiluna, þá var það Esb sem var að reyna að blanda henni inn í viðræðurnar en ekki Jón Bjarnason. 

Með veiðireynsluna fer nú alveg eftir því hvað langan tíma verið er að tala um.  Bæði bretar Spánverjar og fleiri hafa veitt í Íslenskri landhelgi, þar til þeir voru hraktir burt með stríði en þú tekur auðvitað ekki mark á svoleiðis.  Þorskastríðið vannst sem betur fer, en það stóð tæpt.  Þessar þjóðir hafa nú þegar gert tilkall til að fá að veiða á Íslandsmiðum.  Og þegar ESB hefur fengið fiskimiðin að gjöf þá munu þeir veita þeim það leyfi.  Því það vantar vinnu og fjármagn inn í ESB.  Ekki vera svona barnalegur að halda að Esb Sé eitthver góðgerðarsamkunda sem muni vera eins og mamma okkar og vernda litla þjóð.  Þeir eru eingöngu að hugsa um auðalindir okkar og aðkomu að Norðurleiðinni.  Örugglega líka hafa þeir áhuga á Drekasvæðinu.  Þessar þjóðir hugsa ekki eins og við bara um morgundaginn, þær hugsa langt fram í tímann frekar í árhundruðum. 

Það er einfaldlega barnaskapur að við fáum eitthvað gott út úr þessum díl.

[Jón Valur Jensson, 2.3.2012 kl. 13:45]

ÁH/Gervi-ÁH: "Varðandi fiskveiðar þá erum við svo heppin [!!!] að reglur ESB eru okkur hagfelldar að því er varðar aflaheimildir. Veiðireynsla ræður aflaheimildum."

ÁH/Gervi-ÁH lætur sem hann viti ekki, að þessi "regla" (principle) er gersamlega í lausu lofti: ekki fastbundin í nein grunnlög né sáttmála Evrópusambandsins, þar á meðal EKKI í neinum "aðildarsamningum" (inntökusáttmálum) landanna 27, heldur eru þetta reglur sem samþykktar voru í ráðherraráðinu, og þar má breyta þeim, og þar má fella þær niður og taka upp eitthvert allt annað kerfi, eins og þegar hefur verið rætt um í Brussel í gulri bók (minnir mig, fremur en grænni) um þessi mál fyrir nokkrum árum.

Eins er hægt að breyta veiðireynslutímabilum, sem eru reyndar mismunandi löng eftir veiðisvæðum og fisktegundum, allt frá einu ári upp í tíu.

Þar fyrir utan eru aðrar leiðir útgerða og sjómanna í öðrum Esb-ríkjum, kvótahopp og fjárfestingar í ísl. sjávarútvegi, til að laumast inn í landhelgina – allt í boði ÁH/Gervi-ÁH og annarra landlausra!

Svo mætir ÁH/Gervi-ÁH hér og er bara stærilátur!

[Jón Valur Jensson, 2.3.2012 kl. 13:54]

Vefsíða hér (27.2.): 'Krefjast ber tafarlausra svara ESB og efna síðan til þjóðaratkvæðis?' hafði rétt lokazt, þegar ég reyndi að leggja þar inn aths. í gær, en afrit á ég af athugasemdinni, hér er hún:

Allt í einu snýr "AH"/Gervi-AH við blaðinu og segir að "samningur ESB og Möltu [gefi] enga vísbendingu um hvað við eigum í vændum." Ágæt viðurkenning!

Hann telur "dæmi [vera til] um miklu stórtækari sérákvæði" heldur en hin smávægilegu sérákvæði um Möltu. – Hvaða dæmi? Jú, um norðurhjaralandbúnað (norðan 62. breiddargráðu)! Ekki eru þau nú stórtæk í raun: Svíþjóð og Finnland mega SJÁLF styrkja hann hjá sér. Þar eru ekki nærri því eins miklir hagsmunir í húfi eins og okkar fiskveiðimál.

"Malta og Lettland sömdu einnig um tilteknar sérlausnir í sjávarútvegi í aðildarsamningum sínum, sem fela í sér sérstakt stjórnunarsvæði fiskveiða á tilteknum svæðum, en þær lausnir byggja á verndunarsjónarmiðum og fela ekki í sér undanþágu frá reglunni um jafnan aðgang," þ.e. jafnan aðgang að fiskimiðunum (Tengsl Íslands og Evrópusambandsins, með undirtitlinum "Skýrsla Evrópunefndar um samstarfið á vettvangi EES og Schengen og um álitaefni varðandi hugsanlega aðild Íslands að Evrópusambandinu", Rv. 2007, bls. 79, feitletrun mín).

"AH"/Gervi-AH reynir fimlega að koma sér undan þeirri staðreynd, að ekkert frá Brussel bendir til, að þar sé verið að bjóða okkur að fá að hafa efnahagslögsögu okkar út af fyrir okkur.

"Það breytir engu hvort Spánverjar hafi áhuga á að veiða hér. Þeir verða einfaldlega að sætta sig við að þeir fá það ekki," segir hann, en horfir of smáum, gagnrýnislausum augum á það grundvallaratriði, að Spánn getur beitt neitunarvaldi gegn inntöku Íslands, ef Spánverjar og aðrir fá ekki aðgang að fiskveiðilögsögu okkar. Þar með hefur Spánn aðstöðu til að beita Esb-þjónandi ráðamenn hér þumalskrúfuþrýstingi til að neyða þá til uppgjafar.

Sérákvæði í almennum samningum gilda ekki áfram, ef lagasetning Esb. gengur gegn þeim. Ef þessi sérákvæði eru hins vegar í "aðildarsamningnum" (inntökusáttmála), þá mun ekki vera unnt að breyta þeim. En þá skulu menn hafa fyrrgreind tvö atriði í huga:

1) Norðmenn fengu ekki einu sinni slík sérákvæði um PART af sinni fiskveiðilögsögu!

2) Esb. hefur, þrátt fyrir tveggja ára og rúmlega sjö mánaða gamla umsókn Össurargengisisins, ekki gefið nein fyrirheit um að við fáum að einoka okkar fiskveiðilögsögu eða halda yfirráðum yfir henni (stjórn veiðanna).